ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.Л. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику ФИО3 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ему была выдана кредитная карта VISA Classic с лимитом кредита в сумме 50 000руб. под 18,9% годовых. ФИО3 умер (ДД.ММ.ГГГГ.) Потенциальным наследником после смерти ФИО1 является его жена ФИО2 и в пределах наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 074 руб.54коп., из которых 49 995руб.61коп – просроченный основной долг, 8 078 руб93коп-просроченые проценты. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 942руб.24коп. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен), судебное извещение возвратилось с отметкой по истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен Кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ему была выдана кредитная карта VISA Classic с лимитом кредита в сумме 50 000руб. под 18,9% годовых. 

По утверждению истца, обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил надлежащим образом, заемщик ФИО3 обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Как следует из свидетельства о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной отделом ЗАГС Приокского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, ФИО3 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

По сообщению банка, по состоянию (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 074 руб.54коп., из которых 49 995руб.61коп – просроченный основной долг, 8 078 руб93коп-просроченые проценты. 

По запросу суда к нотариусу (адрес обезличен) нотариальной палаты, получен ответ, из которого следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), не открывалось.((данные обезличены))

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и сроках исполнения обязательств, ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре, п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей, п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника по кредитному договору, однако, доказательств того, что ответчик ФИО2 принимала наследство после его смерти, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не установлено, что ФИО2 принимала наследство и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь с т.с т. (№) ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 074руб.54коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 942руб.24коп.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова