Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Киров 26 сентября 2017 года

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А.,

представителя Управления Росприроднадзора по Кировской области – заместителя начальника отдела экологического надзора Б1., заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Б1. № от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Б1. № от 07.08.2017 генеральный директор АО «КССК» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Управлением Росприроднадзора по Кировской области в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также лицензионных требований, проведенной на основании приказа Управления Росприроднадзора по Кировской области от 26.04.2017 №, в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом Управления от 28.10.2016 №, в период с 05.05.2017 по 05.06.2017 в АО «Кировский ССК», по месту фактического осуществления деятельности по адресу: г.Киров, Нововятский район, мкр.Радужный, ул.Производственная, д.9, выявлены нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

- в нарушение п.п.1, 2 ст.51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не соблюдаются экологические требования к местам временного складирования отходов, а именно: отходов (мусора) от строительных работ (IV класс опасности), неизвестной маслянистой жидкости черного цвета (III класс опасности), неизвестной белесой жидкости (IV класс опасности);

- в нарушение п.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не в полном объеме ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно: в журнале учета отсутствует информация об образовании, использовании, обезвреживании, передаче или получении от других лиц отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (IV класс опасности), неизвестной маслянистой жидкости черного цвета (III класс опасности), неизвестной белесой жидкости (IV класс опасности);

- в нарушение п.п. 2, 3 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не подтверждено отнесение отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (IV класс опасности), неизвестной маслянистой жидкости черного цвета (III класс опасности), неизвестной белесой жидкости (IV класс опасности) к конкретному классу опасности; на отходы I - IV классов опасности не составлены паспорта в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности»;

- в нарушение ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 25.02.2010 №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (IV класс опасности), неизвестную маслянистую жидкость черного цвета (III класс опасности), неизвестную белесую жидкость (IV класс опасности).

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении должностного лица - генерального директора АО «КССК» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют основания для привлечения его как должностного лица к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № (свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, выдано 10.11.2014) и № (свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, выдано 31.05.2016) не являются территорией АО «КССК», а принадлежат на праве собственности 

<

данные изъяты>. АО «Кировский ССК» ни в каких отношениях, в том числе по вопросам аренды спорных земельных участков, с 

<

данные изъяты> не состоит. Указанные земельные участки обществом не используются, объектов, принадлежащих обществу на праве собственности или ином вещном праве, на указанных земельных участках не имеется. Кто размещает отходы от строительных и ремонтных работ и кем складируется песок, отходы от отработанных шин и лом черных металлов на указанных участках ему не известно. Поскольку собственником транспортного средства с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (ассенизаторская машина) является ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, он как генеральный директор АО «Кировский ССК» не может быть привлечен за правонарушение, совершенное иным юридическим лицом. Обращает внимание суда на то, что вывод о его виновности сделан на предположительных высказываниях, факт слива жидкости не доказан.

По факту ведения обществом не в полном объеме учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721, а именно: отсутствия в журнале учета информации об образовании, использовании, обезвреживании, передаче или получении от других лиц отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ, неизвестной маслянистой жидкости черного цвета, неизвестной белесой жидкости; не составления паспортов на отходы I-IV классов опасности и не утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заявитель считает, что обществу и, соответственно, ему как должностному лицу не может быть вменена обязанность по ведению журнала учета, а также обязанность по составлению паспорта на отходы I-IV классов опасности и обязанность по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в виду того, что АО «КССК не размещало указанные в постановлении отходы и не является ни собственником, ни арендатором указанных земельных участков, на которых складированы отходы и обнаружены маслянистая и белесая жидкости.

Также обращает внимание суда на допущенные административным органом существенные нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении, повлекшее за собой нарушение его прав (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). Указанные нарушения выразились в неизвещении его как должностного лица АО «КССК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение представителя общества по общей доверенности, равно как и её участие при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него как должностного лица, нельзя признать надлежащими. Считает, что выданная Г. доверенность наделяет её полномочиями по представлению интересов Общества, а не его, как генерального директора в конкретном деле об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник по доверенности Г. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, указала о поддержании доводов жалобы в полном объеме. В представленных дополнениях обратила внимание суда на допущенные процессуальные нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, а именно: она как защитник ФИО1 была допущена к участию в деле по доверенности, подписанной ФИО1, но не удостоверенной нотариально либо заверенной представителем отдела кадров АО «КССК», как того требует действующее законодательство. 

Представители Управления Росприроднадзора по Кировской области Б1., Б. возражали против доводов жалобы, пояснив, что руководитель АО «КССК» извещался о дне составления протокола по домашнему адресу, но извещение не получил, после этого извещался по адресу юридического лица. В установленный день явилась представитель с доверенность, подписанной ФИО1, поэтому она была допущена к участию в деле, ей вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Указали, что с 2015 года АО «КССК» декларировало образование отходов на при производстве, составлялся паспорт на отходы производства, проводились соответствующие лабораторные исследования, в частности предприятие признавало, что образуется строительный мусор при производстве бетонных изделий. При проверке в 2017 году установлено, что журналы по учету этого мусора не ведется, данных о том, что отходы размещались в сторонних организациях не представлено. Пришли к выводу, что отходы, размещенные рядом с производственными цехами, принадлежат АО «КССК». При постановке на госучет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, АО «КССК» представило координаты используемого земельного участка, обнаруженное место складирования отходов располагается на данном участке. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления от 07.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ была получена защитником должностного лица по доверенности Г. 07.08.2017. Жалоба ФИО1 поступила в Нововятский районный суд г.Кирова 16.08.2017, т.е. в установленный законом срок.

Ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

В соответствии с п.п.1-3 ст.14 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На отходы I - IV классов опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

Согласно ст.18 Федерального закона от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических АО «Кировский ССК» (ИНН: №; ОГРН: №) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006, основным видом деятельности Общества является производство изделий из бетона для использования в строительстве, дополнительными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные отделочные и др. Генеральным директором Общества является ФИО1 Согласно п.3 Устава АО «Кировский ССК» целью деятельности Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п.3.1 Устава основным видом деятельности АО «Кировский ССК» является:

- производство изделий из бетона для использования в строительстве;

- строительство зданий и сооружений;

- монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;

- подготовка строительного участка;

- производство отделочных работ;

- производство минеральных теплозвукоизоляционных материалов и изделий;

- выполнение функций заказчика и генерального подрядчика;

- производство и реализация строительных и отделочных материалов;

- производство земляных работ;

- производство общестроительных работ;

- монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций;

- устройство покрытий зданий и сооружений;

- производство прочих строительных работ;

- монтаж строительных лесов и подмостей;

- производство бетонных и железобетонных работ;

- производство каменных работ;

- производство штукатурных работ;

- устройство покрытий полов и облицовка стен;

- производство малярных и стекольных работ;

- производство прочих отделочных и завершающих работ;

- благоустройство территорий.

Согласно протоколам результатов испытаний проб отходов, проведенных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», пробы, изъятые с территории обследуемого предприятия АО «КССК» по адресу: Кировская область, г.Киров, Нововятский район, мкр.Радужный, ул.Производственная, д.9, относятся к следующим классам опасности: отходы (мусор) от строительных работ – к IV классу опасности; неизвестная белесая жидкость – к IV классу опасности; неизвестная маслянистая жидкость черного цвета – к III классу опасности.

Согласно акту обследования территории от 24.05.2017 отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ складируется навалом на открытой площадке АО «Кировский ССК» непосредственно на почве за цехом производства керамзита предприятия; на площадке, где временно накапливаются отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, зафиксировано скопление жидкости серо-белого цвета, площадь данного скопления жидкости определить не представлялось возможным, в связи с невозможностью обойти данный участок по периметру; на данной площадке у места накопления отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ обнаружен бетонный колодец без крышки с неизвестной маслянистой жидкостью черного цвета; зафиксированы навалы песка, шин отработанных и лома черных металлов на почве; зафиксировано движение транспортного средства с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (ассенизаторская машина), предположительно сливавшей жидкость серо-белого цвета, поскольку у места слива обнаружены следы транспортных средств. Со слов руководителя службы ОТ и ПБ А. данное автотранспортное средство эксплуатируется АО «Кировский ССК».

Согласно акту проверки № от 05.06.2017 отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ складируется навалом на открытой площадке АО «Кировский ССК» непосредственно на почве за цехом производства керамзита предприятия; на площадке, где временно накапливаются отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, зафиксировано скопление жидкости серо-белого цвета, площадь данного скопления жидкости определить не представлялось возможным, в связи с невозможностью обойти данный участок по периметру; на данной площадке у места накопления отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ обнаружен бетонный колодец без крышки с неизвестной маслянистой жидкостью черного цвета; также на территории АО «ССК» зафиксированы навалы песка, шин отработанных и лома черных металлов на почве.

В соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом следует понимать руководителя, на которого возложены обязанности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должностное лицо обязано сделать вывод о наличии вины, если она установлена в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом установление вины как элемента состава любого административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, должностным лицом не были проверены и опровергнуты доводы автора жалобы о принадлежности земельных участков и транспортного средства другим лицам, не установлено, что отходы складировались на участках с другими кадастровыми номерами, не установлены кадастровые номера земельных участков, где располагались отходы (за цехом производства керамзита предприятия, промплощадки и др.), собственники транспортного средства и земельных участков не опрашивались. То обстоятельство, что из Устава Общества следует, что АО «Кировский ССК» выпускает изделия из бетона для использования в строительстве, в результате производственной и хозяйственной деятельности Общества образуются отходы производства и потребления I - V классов опасности на территории промплощадки АО «Кировский ССК», не свидетельствуют о безусловной вине должностного лица, поскольку выявленные отходы носят общестроительный характер и их принадлежность предприятию определена лишь по схожести с отходами, образующимися в процессе производства. 

Кроме того, должностным лицом не установлен факт слива жидкости серо-белого цвета транспортным средством с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не установлена площадь скопления жидкости серо-белого цвета, выводы должностного лица носят вероятностный, предположительный характер, что в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ недопустимо, является нарушением требований КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был должным образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованными.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из представленных материалов, уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, направлялось 05.06.2017 ФИО1 по юридическому адресу юридического лица, а 21.06.2017 по почтовому адресу юридического лица и по месту регистрации самого ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с обратным уведомлением, направленное по месту регистрации ФИО1, возвращено в адрес Управления Росприроднадзора по Кировской области в связи с истечением срока хранения (л.д. 52-57).

Повторное уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, направлялось 06.07.2017 ФИО1 по почтовому адресу юридического лица и по месту регистрации самого ФИО1 (л.д.62-68).

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда отправлялась корреспонденция, подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области от 15.06.2017 (л.д. 60). Этот же адрес указан и в жалобе ФИО1, поданной в суд.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, ФИО1 был извещен надлежащим образом. Должностное лицо административного органа было вправе составить протокол об административном правонарушении как в отсутствие ФИО1, так и с участием его защитника, действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кировской области были допущены процессуальные нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника ФИО1 Г., действующей на основании доверенности. Однако имеющаяся в материалах дела доверенность оформлена не в соответствии с требованиями закона. Доверенность удостоверена самим доверителем, т.е. фактически его волеизъявление никем не заверено, на доверенности отсутствует печать предприятия. Таким образом, представленная доверенность не соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ и ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ. С протоколом об административном правонарушении сам ФИО1 ознакомлен не был, копия протокола ему не направлялась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ ФИО1 также не извещался. Вручение извещения лицу, представившему доверенность, оформленную ненадлежащим образом, не может считаться надлежащим извещением. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Б1. № от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материал возвратить в Управление Росприроднадзора по Кировской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём принесения жалобы через Нововятский районный суд г.Кирова.

Судья Д.А.Чучкалов