Дело № 2-2596/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Индык А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2596/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по расписке в размере 392 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 120 руб. 00 коп.

Обосновывая свою позицию тем, что между истцом и ответчиком была оформлена расписка о передаче истцу денежных средств в размере 392 000 руб. 00 коп., в срок до 30.01.2019г. Долг до настоящего времени не возвращен.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

№> от 

<

дата>, которая в судебном заседании поддержала уточненные требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, оформлена телефонограмма об отложении слушании дела, уважительности неявки не предоставил (л.д.55-57).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, уважительности неявки суду не сообщившего, принимая во внимание поступление заявления истца в суд 26.02.2019г., рассмотрение дела в порядке подготовки 10.04.2019г., без участия ответчика, полагая, что ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки к участию в деле и предоставлении своей позиции, учитывая сроки рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, осведомленного о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Установлено, что 21 декабря 2018года ФИО2 была оформлена расписка об обязательстве возврата денежных средств в размере 392 000 руб. 00 коп. в срок до 30 января 2018года ФИО1 (л.д.42), к материалам дела приобщена подлинная расписка.

В установленный распиской срок, заемные денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено договоров, расписок или иных обязательств во исполнение договора займа от 15.07.2016, а также иных доказательств, в том числе и доказательств о безденежности займа. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям абз. 5 ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а, также руководствуясь правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, исходя из сложности рассматриваемого дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств по делу, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные расходы подтверждаются договором №127 от 20.02.2019г. и квитанциями от 20.02.2019г. (л.д.43-48).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб. 00 коп, которые подтверждаются чек-ордером от 25.02.2019г. (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходы по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., раннее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, выбывшего по адресу: 

<

адрес>

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.12.2018г. в размере 392 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 120 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года