Дело № 2а-2727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Алиева Л.С., при секретаре Матвеевой И.А., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Андрюхиной А.В., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО1, осужденного К.Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении К.Р.И., освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного К.Р.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 

<

 Дата >. Согласно административному исковому заявлению К.Р.И. осужден приговором Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > К.Р.И. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от 

<

 Дата > с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений просит установить в отношении К.Р.И. административный надзор сроком на восемь лет, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области поддержал административное исковое заявление. Полагал, что К.Р.И. необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости, а также установить приведенные в заявлении административные ограничения с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия. 

К.Р.И. в судебном заседании возражал против установления административного надзора сроком на восемь лет и против установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленного материала следует, что К.Р.И. за время отбывания наказания пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1, ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку К.Р.И. осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления по приговору Советского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата >, который был присоединен к приговору от 

<

 Дата >, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления К.Р.И., совершившему тяжкое преступление и подпадающему под требования ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административного надзора сроком на шесть лет.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении К.Р.И.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения К.Р.И. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить в части.

Установить в отношении К.Р.И. административный надзор на срок – шесть лет. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить К.Р.И. административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Решение изготовлено 03 мая 2017 года

Судья: