26RS0020-01-2018-001000-93

№ 2-680

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 22.08.2017 года

представителя ответчика - ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» – ФИО3 по доверенности от 04.07.2019 года

представителя третьего лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Невинномысске – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.02.2016 года в реанимационном отделении ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» скончался ФИО7 Его смерть произошла по вине врачей больницы. Решением Кочубеевского районного суда от 22.01.2019 года в связи со смертью ФИО8 с ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» взыскана компенсация морального вреда по 300000 рублей в пользу членов его семьи: ФИО1, ФИО5, ФИО6 Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.9 вышеуказанного постановления, к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В связи с тем, что судом не выполнены требования закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть 150000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ни из Закона РФ «О защите прав потребителей», ни из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года не следует, что требование о взыскании штрафа должно рассматриваться исключительно в рамках дела о взыскании страхового возмещения. Нормы ГК РФ также не предусматривают такого ограничения в части взыскании штрафа, который по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией (неустойкой).

Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 150000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены. Их интересы по доверенности представлял ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – представитель ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку гражданское дело о взыскании с ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» морального вреда в пользу истцов ФИО1., ФИО5, ФИО6 в связи со смертью ФИО7 рассматривалось судом не в рамках Закона «О защите прав потребителей». Удовлетворяя требование истцов, суд применял положения статей 1064, 151, 1101 ГК РФ. Данный иск не содержит в себе указаний на то, какие именно требования потребителя ФИО7 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также в чем конкретно проявлялось несоблюдение со стороны ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» добровольного порядка удовлетворения требований гражданина ФИО7, что могло бы расцениваться как нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Невинномысске – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов с учётом требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12,56ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что решением Кочубеевского районного суда от 22.01.2019 года с ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» взыскана компенсация морального вреда по 300000 рублей в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6 Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами не представлено суду доказательств, какие именно требования потребителя ФИО7 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также в чем конкретно проявлялось несоблюдение со стороны ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» добровольного порядка удовлетворения требований гражданина ФИО7, что могло бы расцениваться как нарушение ответчиком норм закона.

В соответствии с пунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума № 17), следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор.

При этом под услугой, согласно пункту «г», пункта 3 указанного Постановления Пленума № 17, следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Пунктом 9 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 г. № 17 установлено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Гражданское дело о взыскании с ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» морального вреда в пользу истцов ФИО1., ФИО5, ФИО6 в связи со смертью ФИО7 рассматривалось судом не в рамках Закона «О защите прав потребителей». Удовлетворяя требование истцов, и возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, суд применял положения статей 1064, 151, 1101 ГК РФ. Судом при вынесении решения не давалась оценка качеству услуги - медицинской помощи, оказываемой ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» ФИО7 Истцы не заявляли требований о качестве оказанных услуг или объемов их оказания ФИО7

В связи с отсутствием оснований для взыскания, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ГБУЗ Ставропольского края «Кочубеевская районная больница» о взыскании штрафа, отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Корниенко