Судья Дёмин В.С. № 22-1295/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 октября 2020 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием прокурора Иняковой М.Н.,

осужденного Г.

его защитника – адвоката Ивановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 августа 2020 года, которым

Г., родившийся _ _ в ..., гражданин *** ***, судимый:

- 07.07.2016 мировым судьей судебного участка №1 г.Апатиты Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 29.11.2016 условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию-поселение; 

15.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 г.Апатиты Мурманской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.07.2016 - к 01 году лишения свободы, освобожденный 28.11.2017 по отбытии наказания,

(дополнительное наказание по приговору от 07.07.2016 постановлено исполнять самостоятельно); 

- 22.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по г.Апатиты Мурманской области ч.1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства,

25.03.2019 Апатитским городским судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.11.2018 - к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 10 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 07.07.2016, окончательно назначено 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года, освобожденный 06.07.2020 по отбытии наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составил 02 года 10 месяцев 22 дня;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 25.03.2019, окончательно назначено Г. наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. 

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Иванову М.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, как установил суд, совершено в ... при обстоятельствах и в срок, изложенные в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Г. указывает, что преступление совершено им до вступления приговора от 25.03.2019 в законную силу, поэтому при назначении окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, отмечает, что на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 25.03.2019 он отбыл и 6.07.2020 был освобожден из мест лишения свободы, полностью осознал свои поступки, в связи с чем назначенное наказание нельзя признать справедливым. Обращает внимание на то, что не зарегистрировался по месту жительства и не встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции и центре занятости населения в силу объективных причин. Просит проявить снисхождение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Г.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно признал его виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Юридическая оценка содеянного Г. по ст.264.1 УК РФ является верной. На момент совершения преступления он имел судимость по приговору от 7.07.2016.

Наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности Г. исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. 

Выводы суда о виде и размере наказания, в том числе о том, что исправление Г. возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивированы в приговоре, являются правильными.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом судом учтено то обстоятельство, что на момент постановления обжалуемого приговора основное наказание по приговору от 25.03.2019 Г. отбыто, в связи с чем суд присоединил к вновь назначенному лишь неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Доводы осужденного о том, что при назначении окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вступления в законную силу приговора от 25.03.2019, основаны на неправильном понимании закона. 

С учетом того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, о чем прямо указано в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, личности осужденного, по своему виду и размеру отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное Г. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

Учитывая данные о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре, состоящего на учете у врача нарколога, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при этом в период нахождения в колонии-поселении допустившего 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости направления Г. для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 14 августа 2020 года в отношении Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Гричаниченко