Дело № 1-3-21/2021

УИД 64RS0042-03-2021-000357-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И., 

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ли А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, решил в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ вновь управлять автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действии, стал осуществлять движение на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № по улице Первомайская с. Приволжское Ровенского района Саратовской области к магазину, расположенному в с. Приволжское Ровенского района Саратовской области, и обратно. 

По пути следования ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, у дома № 16 по улице Первомайская с. Приволжское Ровенского района Саратовской области был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов у ФИО2 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. он находился по адресу: 

<

адрес>, где он временно проживает на время работы, и распивал спиртные напитки со своими знакомыми П.А. и П.В.П. После того, как у них закончилось спиртное, он предложил П.А.съездить с ним в магазин чтобы купить спиртного. Примерно в 19 час. 30 мин. он сел на водительское сиденье своего автомобиля, П.А. сел на пассажирское сиденье автомобиля. После этого он завел ключами двигатель автомобиля и поехал в сторону магазина. Купив спиртные напитки, примерно в 19 час. 45 мин. он сел на водительское сиденье автомобиля, завел ключами двигатель и стал осуществлять движение на автомобиле по улице Первомайская с. Приволжское Ровенского района Саратовской области, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия незаконны, зная, что у него имеется действующее административное наказание, но надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Когда он ехал по 

<

адрес>, около 

<

адрес> 19 час. 50 мин. его остановили сотрудники ГИБДД, которые заподозрили у него состояние алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился. Он продул в прибор алкотектора, его результат показал - 0,95 мг/л, что подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД, был составлен акт освидетельствования, который он подписал, согласившись с ним (л.д. 28-30).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина всовершенииинкриминируемого емупреступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из аналогичных показаний свидетелей З.А.А. и Б.С.К., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, являющихся инспекторами ДПС 2-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в Ровенском районе Саратовской области согласно графику расстановки экипажей, осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику и выявление административных правонарушений и преступлений в области дорожного движения. Примерно в 19 час. 50 мин. на служебной автомашине находились на 

<

адрес> у 

<

адрес>, когда увидели, что движется автомашина ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № серо-зеленого цвета. Б.С.К. была остановлена данная автомашина с целью проверки документов. Управление указанной автомашиной осуществлял ФИО2, у которого при себе имелись документы на автомашину. Водительское удостоверение у ФИО2 отсутствовало, так как тот постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем Б.С.К. был составлен протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте в присутствии понятых, результат которого показал 0.95 мг/л. Б.С.К. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ФИО2 дал признательные пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, а в 19 час. 50 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21150 с г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения, ехал к себе домой с магазина (л.д.43-45, 54-56).

Показания свидетелей З.А.А. и Б.С.К. полностью согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. и Г.Д.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в 21 час. 40 мин. были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Со слов сотрудников полиции и известно, что ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ 21150 с г.р.з. М 048 ВР 64 в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У 

<

адрес> в 

<

адрес> находилась автомашина ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №. Около данной автомашины находились двое сотрудников ГИБДД, участковый уполномоченный полиции, следователь и ФИО2 Было заметно, что ФИО2 находится с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, несвязная речь и неустойчивость позы. В их присутствии ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки и примерно в 19.50 час. того же дня управлял указанной автомашиной, ехал к месту своего проживания, был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> около 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД, отстранив того от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью алкотестора, он согласился, прошел освидетельствование, результат которого показал 0,95 мг/л. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером №, документы на автомашину. Автомашина и документы на автомашину были изъяты, осмотрены и возвращены под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 63-65, 67-69).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомашины ВАЗ 21150 с г.р.з. № - ФИО2, который находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же при освидетельствовании того на состояние опьянения и составлении соответствующих протоколов. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ 21150 с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, имея административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Около дома № 16 по улице Первомайская с. Приволжское Ровенского района Саратовской области находилась автомашина ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № Около данной автомашины находились двое сотрудников ГИБДД, участковый уполномоченный полиции, следователь и ФИО2 Было заметно, что последний имеет признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, несвязная речь и неустойчивость позы. В их присутствии ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки и в 19 час. 50 мин. управлял указанной автомашиной, ехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, котрые отстранив того от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью алкотестора, на что тот согласился. После прохождения медицинского освидетельствования установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-73).

Суд признает показания подсудимого, указанных свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц, положенные в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 13).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 14).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа размером 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у 

<

адрес> осмотрены автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №, документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ и в 19 час. 50 мин. управлял автомашиной ВАЗ 21150 г.р.з. № (л.д. 8-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой у ФИО2 изъята автомашина марки ВАЗ 21150 регистрационный знак №, документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 36-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у З.А.А. изъят диск с записью с видеорегистратора с автомашины Шкода 185002, регистрационный знак № (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с записью с видеорегистратора с автомашины Шкода 185002, регистрационный знак №л.д. 50-51).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомашины ВАЗ 21150 с государственным регистрационным номером № (идентификационный номер 

<

***>), свидетельство о регистрации транспортного средства 64 15 859654, диск с записью прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41, 53).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 всовершениипреступленияполностью доказанной и квалифицирует его действия пост. 264.1УКРФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии сост.15УКРФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новыхпреступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем суд полагает, чтооснованийдля применения в отношении подсудимого положенийст. 64 УК РФ,ст. 73УКРФ,ч. 6ст. 15УКРФне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПКРФ, суд

приговорил:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомашину ВАЗ 21150 с г.р.з. № серо-зеленого цвета, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № – оставить по принадлежности;

- диск с записью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко