УИД № 11RS0016-01-2024-000799-05 Дело № 12-594/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, должностного лица ГИТ в Республике Коми ФИО3,

рассмотрев 21 июня 2024 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу начальника управления организационной и кадровой работы 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 23.04.2024 № 11/8-804-24-И/12-2758-И/2022-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 23.04.2024 № 11/8-804-24-И/12-2758-И/2022-7 начальник управления организационной и кадровой работы 

<

данные изъяты> Республики Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, ссылаясь на положения статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указала о том, что, несмотря на поданное заявление, сведения о дате поступлении в ГИТ информации из социального фонда не запрошены, выявленные факты непредоставления информации рассмотрены должностным лицом ГИТ как самостоятельные правонарушения, хотя должны были быть учтены при однократном привлечении к установленной мере ответственности. 

Поддерживая доводы жалобы, в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, не оспаривая факт совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения, дополнительно указали, что постановление не содержит подробного описания события вмененного административного правонарушения, а также сведений о том, что именно ФИО1 является должностным лицом, ответственным за невыполнение установленных законом действий. Дата совершения правонарушения в постановлении указана неверно. Несмотря на то, что о нарушении ФИО1 установленных законом требований органу стало известно еще 05.02.2024 при направлении в адрес 

<

данные изъяты> первичных уведомлений, в постановлении датой выявления указано 12.04.2024. Изложенное также свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении без учета требований статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Представитель также настаивала на рассмотрении дела с нарушением требований подсудности, настаивая на том, что дело подлежит рассмотрению Сыктывдинский районным судом Республики Коми по месту совершения. Указала, что при вынесении постановления 23.04.2024 должностным лицом учтены пояснения привлекаемого лица, зарегистрированные 24.04.2024.

Возражая против доводов привлекаемого лица и ее представителя, должностное лицо ГИТ в Республике Коми настаивала на законности обжалуемого постановления, пояснив, что действительно органом в адрес 

<

данные изъяты> в феврале месяце 2024 года направлялись уведомления о необходимости обеспечения явки руководителя администрации или иного должностного лица. Вместе с тем, до 12.04.2024, - даты составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 присутствовала, каких-либо процессуальных решений не принималось, соответствующих документов не выносилось. Вопреки указанию представителя привлекаемого лица, с учетом даты срока предоставления необходимой информации, исходя из даты приема работника на работу, дата совершения правонарушения указана верно. По доводам об учете при вынесении постановления письменной позиции привлекаемого лица, зарегистрированной в органе на следующий день после вынесения постановления, пояснила, что указанные пояснения были представлены ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления. Правонарушения выявлены в порядке статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мероприятий в рамках государственного (муниципального) контроля не проводилось. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, разрешая жалобу по существу, суд руководствуется следующим. 

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ (статья 66.1 Трудового кодека РФ).

Как следует из материалов дела, в ГИТ в Республике Коми из Социального фонда РФ поступили сведения о приеме ФИО5 в ФИО6 на должность «специалиста по связям с общественностью» (приказ 

<

данные изъяты> от 23.11.2023 № 149/л). 

Вместе с тем, в установленный срок – не позднее 24.11.2023 

<

данные изъяты> сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в фонд не были представлены. 

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказов и приеме на работу, переводе на другую работу, переименовании должности, установлено, что ФИО1 является начальником управления организационной и кадровой работы 

<

данные изъяты>

С учетом возложенных на начальника Управления должностных обязанностей в пункте 3 должностное инструкции, ФИО1 является ответственным должностным лицом, осуществляющим организацию работы и координирование деятельности по предоставлению государственных гарантий лицам, замещающим должности муниципальной службы, включая пенсионное обеспечение. В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции начальник управления несет установленную законом ответственность за некачественное и несвоевременное предоставление информации в соответствующие органы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.04.2024 протокола об административном правонарушении и вынесения 23.04.2024 государственным инспектором труда постановления о привлечении начальника управления организационной и кадровой работы 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, приказом о приеме работника на работу, сведениями из базы данных СФР, должностной инструкцией, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым государственным инспектором труда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 04.04.2019 № 8-П наряду с закрепленными в Федеральном законе от 04.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда РФ, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором подробно излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вопреки указанию стороны привлекаемого лица, нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления не допущено. С учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе и постановлении должностного лица в соблюдение требований статьей 28.2 и 29.10 настоящего Кодекса юридически значимые обстоятельства отражены. Установлены дата приема работника на работу, дата наступления предусмотренной законом обязанности, неисполнение которой, на что также указано как в протоколе так и в постановлении, допущено уполномоченным лицом. 

Тот факт, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не отражены сведения должностной инструкции с указанием конкретных пунктов, приказы о приеме ФИО1 на работу, ее переводе, при том, что все необходимые документы представлены в материалах административного дела, не свидетельствует и не может быть учтен как основание для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности. 

Ссылка при вынесении 23.04.2024 постановления на пояснения привлекаемого лица, зарегистрированные следующим днем, не может быть принята во внимание, поскольку при проверке изложенных доводов с учетом пояснений должностного лица факт предоставления указанных пояснений в день вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 не отрицала и не оспаривала. 

Подлежат отклонению как безосновательные и доводы, в которых представитель привлекаемого лица указывала о нарушении установленного в статье 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что такой срок не является пресекательным. Составление протокола по истечении срока, определенного в статье 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении территориальной подсудности безосновательны. 

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичное требование закреплено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрение дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на чем настаивала представитель, ссылаясь на положения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, относится к делам об административном правонарушении, рассмотренным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и к рассмотрению настоящей жалобы неприменимо. 

Учитывая изложенное, обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к административной ответственности, с учетом положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Вопреки указанию заявителя, основания для однократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по выявленным фактам допущенных нарушений и применения части 5 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовали в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации дело об административном правонарушении возбуждено в связи с непосредственным обнаружением его признаков уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса), аналогичным образом выявлены иные правонарушения. Возбуждение дел об административных правонарушениях не составляет единого комплекса мер в рамках конкретной проверки, является рядом невзаимосвязанных процессуальных действий должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, о чем свидетельствует наличие нескольких самостоятельных материалов в отношении заявителя. 

Наказание назначено в минимально возможном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимая совокупность обстоятельств для замены назначенного административного наказания предупреждением отсутствует. Вменяемое административное правонарушение выявлено не в рамках государственного, муниципального контроля (надзора), а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 23.04.2024 № 11/8-804-24-И/12-2758-И/2022-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника управления организационной и кадровой работы 

<

данные изъяты> Республики Коми ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника управления организационной и кадровой работы Администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина