Дело № 2-3045/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003592-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 528,30 рублей, включая просроченные проценты в размере 147 528,30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 425,85 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 320 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца. Свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены. Заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом выполняла не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 329 271,08 рубль. Указанная задолженность была взыскана на основании заявления Банка судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу №. Судебный приказ был исполнен ответчиком. Однако, кредитный договор не был расторгнут и Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 147 528,30 рублей. Указанная сумма была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по возражениям должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, в своем письменном заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 320 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора должна осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца. 

Свои обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены. Заемщик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом выполняла не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 329 271,08 рубль. 

На основании заявления ПАО «Сбербанк» судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 271,08 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 31 232,07 рубля, просроченный основной долг в размере 294 825,64 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 1 556,18 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 657,19 рублей. А также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246,36 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено исполнением на сумму 332 517,44 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из вышеизложенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

ПАО «Сбербанк» были начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 528,30 рублей. 

Требование Банка об оплате задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 147 528,30 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 528,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,92 рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.

Считая свое право нарушенным, истец обращается в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступило. 

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 18.11.2024 года. 

27.01.2025 года судебный приказ по возражениям должника был отменен определением мирового судьи. 

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 07.05.2025 года, следовательно, срок исковой давности по оплате ежемесячных платежей не истек за трехлетний период, предшествующей подаче заявления о вынесении судебного приказа, с 18.11.2021 года. 

Оплату задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства по решению суда нельзя рассматривать как признание долга должником. 

По условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом оплачиваются ежемесячно, 17 числа каждого месяца, таким образом, первый ежемесячный платеж, по которому срок исковой давности не истек, приходится на 18.12.2021 года. 

Как усматривается из расчета задолженности, приложенного к иску, за период с 18.12.2021 года по 18.06.2024 года Банком начислено процентов за пользование кредитом в размере 61 459,6 рублей, в этот же период было оплачено 2,42 рублей. Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет 61 457,18 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требование иска подлежит частичному удовлетворению (удовлетворено 42% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 278,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 61 457,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025 года.