Дело № 2-14/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-002407-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером Ф.И.О.12 и земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.33, площадью 373 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, адресА. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков: Ф.И.О.2 является собственником земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.49 по адресу: г. Волгоград, адрес; Ф.И.О.4 В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.63 по адресу: г. Волгоград, адрес. Данные земельные участки были образованы в ходе разделения земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.62. Она не согласна с установленными на сегодняшней день фактическими границами своего земельного участка по адресу: г. Волгоград, адресА, в виду их несоответствия его юридическим границам, поскольку в 1953 году по Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был предоставлен земельный участок кадастровым номером Ф.И.О.34 площадью 300 кв.м. Согласно Плану границ земельный участок в 1974 году не изменился и имел форму прямоугольника. Площадь участка при его образовании составляла 300 кв.м., размеры межевых линий: длина – 30 метров, ширина – 10 метров, расстояние между жилым домом по адресу адрес и границей смежного земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером Ф.И.О.74 – 1,5 метра. Площадь земельного участка уменьшилась в 2001 году при уточнении местоположения и площади земельного участка с 300 кв.м. до 286 кв.м., а ширина участка уменьшилась с 10 метров до 9,62 метров по задней меже и до 8,96 метров по передней меже. В 2013 году площадь земельного участка увеличивается до 373 кв.м. за счет примыкания территории перед участком. Согласно Выписке из ЕГРН от дата году площадь земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.35 составляет 373 кв.м.. Граница участка уточнена межеванием. Для установления несоответствия границ земельного участка, она обратилась в ООО «Юридический центр «ЮрПрофи», согласно заключению специалиста 04/2023 установлено, что имеются реестровые ошибки при определении координат поворотных точек смежной границы. Указанными реестровыми ошибками нарушаются ее права собственности. Просит суд: 1. признать несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.36, расположенного по адресу: г. Волгоград, адресА, его фактическим и юридическим (кадастровым) границам; 2. признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка (кадастровый номер Ф.И.О.17), расположенного по адресу: г. Волгоград, адресА; 3. признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер Ф.И.О.18), расположенного по адресу: г. Волгоград, адресА; 4. исправить реестровую ошибку путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.37, расположенного по адресу: г. Волгоград, адресА, установив его границы с учетом материалов технической инвентаризации и с учетом правоустанавливающих документов (площадь 373 кв.м.).

Истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 В.С. и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Также просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо Ф.И.О.4 В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 является собственником жилого дома с кадастровым номером Ф.И.О.20 и земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.38, площадью 373 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, адресА.

Собственниками смежных земельных участков с истцом являются:

- Ф.И.О.2 является собственником земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.50 по адресу: г. Волгоград, адрес; 

- Ф.И.О.4 В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.64 по адресу: г. Волгоград, адрес.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом. 

В соответствие с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав со стороны ответчиков в 2023 году, когда ответчики снесли забор, установленный по границе земельных участков, сообщив, что это их земельный участок. В связи с чем, она обратилась для проверки доводов ответчиков в ООО «Юридический центр «ЮрПрофи».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок исковой давности для обращения ФИО1 с настоящим иском не пропущен.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границами земельного участка считаются границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 06 февраля 2017 года по делу № 310-ЭC16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: "Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)".

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

В 1953 году по Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был предоставлен земельный участок кадастровым номером Ф.И.О.39 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно Плану границ, земельный участок в 1974 году не изменился и имел форму прямоугольника. Площадь участка при его образовании составляла 300 кв.м., размеры межевых линий: длина – 30 метров, ширина – 10 метров, расстояние между жилым домом по адресу адрес и границей смежного земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером Ф.И.О.75 – 1,5 метра.

Площадь земельного участка уменьшилась в 2001 году при уточнении местоположения и площади земельного участка с 300 кв.м. до 286 кв.м., а ширина участка уменьшилась с 10 метров до 9,62 метров по задней меже и до 8,96 метров по передней меже.

В 2013 году площадь земельного участка увеличивается до 373 кв.м. за счет примыкания территории перед участком.

Согласно Выписки из ЕГРН от дата площадь земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.40 составляет 373 кв.м.. Граница участка уточнена межеванием. 

Для установления несоответствия границ земельного участка, Ф.И.О.1 обратилась в ООО «Юридический центр «ЮрПрофи».

Согласно заключению 04/2023, специалисты установили:

Площадь земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.41, расположенного по адресу г. Волгоград, адрес, и его фактические границы не соответствуют юридическим (кадастровым, реестровым) границам. Конфигурация и площадь фактических границ не соответствуют первичным документам, изначально предоставляемого земельного участка.

Фактические границы участка проходили в 1-м метре от жилого дома, о чем свидетельствует оставшийся от старого ограждения столб, доступ на момент обследования закрыт, но свидетельством наличия реестровой ошибки является:

- ширина участка, которая в нижней части участка в т. 4 (рис. 5) уменьшилась на 0,38м, а в точке 6 (рис.5) уменьшилась на 1,04м.;

- площадь первичного участка уменьшилась с 300 кв.м. до 286 кв.м.;

- кадастровая граница жилого дома не соответствует юридическому расположению жилого дома, при этом фактическая граница вклинивается в юридическую часть смежного участка на 0,14м.

При межевании, как участка по адресу: адрес, номера, так и, вероятно, смежного участка по адресу: адрес, номер, были допущены реестровые ошибки при определении координат поворотных точек смежной границы.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

В своем заключении номер от дата эксперты пришли к следующим выводам на поставленные вопросы:

1. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.42 имеют следующие цифровые значения и следующую конфигурацию (см. заключение л.д. 28). адрес составила 375 кв.м..

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.65 имеют следующие цифровые значения и следующую конфигурацию (см. заключение л.д. 28). адрес составила 414 кв.м..

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.51 имеют следующие цифровые значения и следующую конфигурацию (см. заключение л.д. 28). адрес составила 304 кв.м..

2. Площадь и фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами Ф.И.О.43, Ф.И.О.66, Ф.И.О.52 не соответствуют правоустанавливающим и первичным документам (кадастровым паспортам, межевым планам), а также, сведениям, указанным в ЕГРН.

3. Имеется пересечение фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами Ф.И.О.44, Ф.И.О.67, Ф.И.О.53 с кадастровыми границами этих участков. 

Схемы пересечения фактических границ участков с кадастровыми границами предоставлено на Схемах Рис. 3, стр. 11, рис. 4,5 стр. 15 заключения.

Экспертом выявлены комплексные реестровые ошибки, допущенные ранее при межевании границ трех спорных участков.

4. Сведения, отраженные в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами Ф.И.О.45, Ф.И.О.68, Ф.И.О.54 являются недостоверными, ошибочными.

Имеют место допущенные ранее при межевании реестровые ошибки при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами Ф.И.О.46, Ф.И.О.69, Ф.И.О.55.

Участки с кадастровыми номерами Ф.И.О.70, Ф.И.О.56 своими кадастровыми границами смежены в сторону участка номера по адрес.

Устранить создавшуюся ситуацию возможно путем исправления реестровых ошибок, допущенных ранее при межевании.

Эксперт предлагает исправить реестровые ошибки, допущенные при межевании всех трех земельных участков. При предложенном экспертом варианта исправления реестровых ошибок учтены площади земельных участков, их фактическое местоположение и кадастровые границы всех смежных земельных участков. При предложенном варианте площади участков с кадастровыми номерами Ф.И.О.71, Ф.И.О.57 сохраняются.

Предлагаемый вариант предусматривает обеспечение прохода вдоль стены жилого адрес шириной 0,85 м. Ранее эта ширина составляла 1 м, но после того, как дом был обложен кирпичом (ширина составила 15 см), до границы соседнего участка остается 0,85м.

Предлагаемый вариант исправления реестровых ошибок выглядит следующим образом: см. схему в заключении л.д. 30.

Поворотные точки 1,2,6,9,10,11,12,13,4 – по фактическим границам (по существующим ограждениям);

Точка 3 – 0,6 м от стены жилого адрес;

Точка 8 – 0,5 м. от угла фасадного забора адрес на северо-запад (в створе с основным фасадным забором);

Точка 7 – 0,9 м от угла жилого адрес на северо-запад;

Точка 4 = 0,6 м в сторону участка номер по адрес;

Точки 9,10,11,12,13,5 – кадастровые точки смежных участков.

Координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером Ф.И.О.58, предлагаемые экспертом для исправления реестровой ошибки: 

1 480260,08 1403615,16 15,15

2 480271,82 1403624,74 19,37

3 480260,13 1403640,18 8,23

4 480253,26 1403635,64 6,95

5 480247,89 1403631,23 20,17

Площадь участка 293 кв.м.

Координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером Ф.И.О.72, предлагаемые экспертом для исправления реестровой ошибки: 

2 480271,81 1403624,74 14,71

6 480283,20 1403634,05 19,69

7 480272,48 1403650,57 16,14

3 480260,13 1403640,18 19,36

Площадь участка 300 кв.м.

Координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером Ф.И.О.47, предлагаемые экспертом для исправления реестровой ошибки: 

10 480272,72 1403663,74 8,09

11 480266,36 1403658,74 15,26

12 480254,67 1403648,93 15,77

13 480242,58 1403638,81 8,96

14 480247,71 1403631,46 0,28

5 480247,89 1403631,23 6,94

4 480253,25 1403635,64 8,24

3 480260,13 1403640,18 16,14

7 480272,48 1403650,57 4,72

8 480276,06 1403653,64 3,57

9 480278,81 1403655,92 9,91

Площадь участка 405 кв.м.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство экспертам данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Вектор», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № Ф.И.О.59, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, земельного участка с кадастровым номером номер по адресу г. Волгоград, адрес, а также № Ф.И.О.31, расположенного по адресу: г. Волгоград, адресА.

Кроме того, суд считает возможным устранить реестровую ошибку, путем установления координат поворотных точек спорных земельных участков в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении остальной части требований Ф.И.О.1, поскольку они являются излишне заявленными и перекрываются удовлетворенными требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о признании наличия реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № Ф.И.О.60, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, земельного участка с кадастровым номером 34:34:060018:913 по адресу г. Волгоград, адрес, а также номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адресА.

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих данных: 

- координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером Ф.И.О.61, площадь участка 293 кв.м.:

1 480260,08 1403615,16 15,15

2 480271,82 1403624,74 19,37

3 480260,13 1403640,18 8,23

4 480253,26 1403635,64 6,95

5 480247,89 1403631,23 20,17

- координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером Ф.И.О.73, площадь участка 300 кв.м.:

2 480271,81 1403624,74 14,71

6 480283,20 1403634,05 19,69

7 480272,48 1403650,57 16,14

3 480260,13 1403640,18 19,36

- координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером Ф.И.О.48, площадь участка 405 кв.м.: 

10 480272,72 1403663,74 8,09

11 480266,36 1403658,74 15,26

12 480254,67 1403648,93 15,77

13 480242,58 1403638,81 8,96

14 480247,71 1403631,46 0,28

5 480247,89 1403631,23 6,94

4 480253,25 1403635,64 8,24

3 480260,13 1403640,18 16,14

7 480272,48 1403650,57 4,72

8 480276,06 1403653,64 3,57

9 480278,81 1403655,92 9,91

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 об устранении реестровой ошибки в ином порядке - отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Советский районный суд адрес.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова