36RS0001-01-2019-000946-42 

Дело № 2-836/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа-выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости: квартиру 

<

адрес> выданной на имя ФИО - «ФИО и факта родственных отношений ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно что ФИО6 является дочерью ФИО В обоснование заявленных требований указав, что она является дочерью ФИОДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО зарегистрировала брак с ее отцом ФИО1 после регистрации брака ее матери была присвоена фамилия ФИО1 В связи с тем, что ее мать не меняла паспорт, при получении паспорта нового образца 31.03.1999г. ей был выдан паспорт на фамилию ФИО Соответственно после смерти матери было выдано свидетельство о смерти, в котором также указана ее фамилия как ФИО». После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира была приобретена в июле 2018г. до этого заявитель с матерью проживали 

<

адрес> Поскольку брак между родителями был расторгнут, заявитель является единственным наследником по закону после смерти матери. Заявитель проживали с матерью с 1999 г

<

адрес> вели совместное хозяйство. После смерти матери заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с возникшими вопросами о принадлежности квартиры наследодателю и наличии родственных отношений между наследодателем ФИО и заявителем ей было рекомендовано обратиться в суд. Установление факта родственных отношений ей необходимо для оформления наследственных прав.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании заявленное требование об установлении факта родственных отношений поддержала, просила установить, что она является родной дочерью ФИО,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., однако не поддержала требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа-выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости: квартиру 

<

адрес>

Заинтересованное лицо представитель Территориального отдела ЗАГС Железнодорожного района Управления ЗАГС Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявления не возражал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50)

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявления не возражал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51)

Заинтересованное лицо представитель Управления Россреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил (49).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. 

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ заявление об установлении фактов может быть принято к производству суда лишь при отсутствии возможности в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, в том числе в случаях, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели требуется установление факта (ст. 267 ГПК).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством серии ......... № ..... выданным Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 19.02.2019г. ( л.д. 11)

В целях реализации своих наследственных прав ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО2. с заявлением о принятии наследства к имуществу матери ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с имеющимися разногласиями в ее девичьей фамилии и фамилии наследодателя ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно повторному свидетельству о рождении серии ......... № ..... от 08.09.1998 г. мать заявителя ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о браке серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) отец заявителя ФИО1 и мать ФИО вступили в брак 06.04.1960 г., после регистрации браке жене присвоена фамилия « Елисеева» 

Согласно свидетельства о рождении ФИО7 матерью указана ФИО (л.д.8).

Согласно данным карточки форме А,ФИО проживала 

<

адрес> с несовершеннолетней дочерью ФИО7 (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО7 вступили в брак 11.01.1986г., после заключения брака жене присвоена фамилия «Болотникова» (л.д. 10)

На день смерти мать заявителя имела фамилию ФИО что подтверждается данными паспорта гражданина РФ серии ......... № ..... выданного Железнодорожным РОВД г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13) и на протяжении всей жизни фамилию не меняла, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно копией диплома (л.д.21) копией трудовой книжки (л.д. 33-38), а также судебным решением Ленинского судебного участка Советского района г. Караганды от 10.07.1998г. по заявлению ФИО об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа ( л.д. 40)

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявитель не имеет возможности в ином порядке установить родство с наследодателем. 

Факт родства подтвержден в судебном заседании представленными документами, а также показаниями заинтересованного лица и свидетелей. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО6 является его мамой. Его бабушка ФИО является мамой ФИО6 ФИО проживала совместно с ними до ДД.ММ.ГГГГ. до даты смерти 

<

адрес>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что была дружна с ФИО она проживала совместно с дочерью ФИО6 и внуком ФИО4 

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5. логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, а потому, принимаются судом.

Таким образом установлено и подтверждается представленными документами и показаниями свидетелей, что заявитель и умершая ФИО состояли в родственных отношениях, ФИО6 является родной дочерью ФИО 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Установить факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> является родной дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной 

<

адрес> фактически проживавшей на дату смерти 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Председательствующий Золотых Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.