7

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Судья Акимова Е.А. Дело № 33-1982/2017г. Докладчик Жукова Н.Н. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И. 

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В. 

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Советского районного суда г.Липецка от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

Приостановить деятельность кафе «Хлебная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющую ИП ФИО1, до устранения нарушений требований пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01 о недопустимости объединения сетей бытовой и производственной канализации организации с хозяйственно-фекальной канализацией многоквартирного жилого 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Липецка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений санитарных правил, приостановлении деятельности кафе.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 19 ноября 2015 года на ИП ФИО1 была возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить устройство отдельной производственной канализации кафе «Хлебная лавка», не совмещенной с системой внутренней канализации 

<

адрес>.

В ходе прокурорской проверки прокурором установлено, что решение мирового судьи ИП ФИО1 не исполнено, до настоящего времени сети бытовой и производственной канализации в кафе "Хлебная лавка" объединены с хозяйственно-фекальной канализацией 

<

адрес>, что недопустимо и может повлечь причинение вреда здоровью населения. 

Кроме того, установлено, что загрузка (прием) продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется через специально предназначенное окно, расположенное со стороны главного входа в кафе «Хлебная лавка» в мучной цех, далее в место для хранения пищевых продуктов и продовольственного сырья, либо через главный вход в кафе (в не рабочее время). Указанное обстоятельство свидетельствует о необеспечении возможности осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого), сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря и нарушении требований Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции". 

Также в настоящее время загрузка (прием) продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется через специально предназначенное окно, расположенное под окнами жильцов дома со стороны входа для посетителей в кафе и через вход для посетителей в кафе, что не соответствует требованиям пункта 2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предусматривающих исчерпывающий перечень способов загрузки товаров в организацию общественного питания, в который избранный индивидуальным предпринимателем ФИО1 способ не включен. 

Таким образом, нарушение требований действующего законодательства при осуществлении загрузки (приема) продовольственного сырья и пищевых продуктов в кафе "Хлебная лавка" может повлечь вред здоровью не только гражданам, проживающим в 

<

адрес>, но и гражданам, которые являются посетителями кафе «Хлебная лавка». 

Прокурор просил приостановить деятельность кафе "Хлебная лавка" ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений требований пункта 3.11 СП 2.3.6.1079-01 о недопустимости объединения сетей бытовой и производственной канализации организации с хозяйственно-фекальной канализацией многоквартирного дома; приостановить деятельность кафе "Хлебная лавка" ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до приведения способа загрузки в кафе "Хлебная лавка" в соответствии с требованиями пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-617.

Помощник прокурора Советского района г.Липецка Моисеева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчику собственники 

<

адрес> чинят препятствия в исполнении решения мирового судьи, ответчик не имеет доступа в подвал жилого дома для осуществления работ по прокладке отдельной канализации. В настоящее время у ответчика имеется проект по канализированию нежилого помещения 

<

адрес>, в целях осуществления работ по проекту ответчик заключил договор подряда с ООО «СтройИнжиниринг», однако доступ в подвальное помещение так и не предоставлен. На просьбы ответчика предоставить доступ в подвальное помещение жилого дома для исполнения решения мирового судьи судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не реагирует, никаких мер не предпринимает. Полагает доводы истца о нарушении требований пункта 3.7 СП 2.1.2.2645-10 несостоятельными, поскольку загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в кафе «Хлебная лавка» производится через грузовой люк, который выходит на магистраль - улицу Зегеля г. Липецка. Просил учесть, что в случае удовлетворения исковых требований приостановление деятельности повлечет увольнение работников кафе, а также учесть, что за весь период работы кафе не выявлено ни одного случая отравления либо возникновения инфекционных заболеваний.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Привокзальная» ФИО5 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 19 ноября 2015 года ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Проект по канализированию нежилого помещения 

<

адрес>, на который ссылается ответчик, не согласован в установленном законом порядке, затрагивает конструктивные элементы жилого дома. Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома не согласны на прокладку канализации по указанному проекту, поскольку прокладка трубы будет осуществляться через их подвальные помещения.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку решение и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 19 ноября 2015 года ИП ФИО1 не исполнено при отсутствии уважительных причин. Указала, что у ИП ФИО1 имеется беспрепятственный доступ в подвал жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. 

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что:

решение мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка от 19.11.2015г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку прокурор Советского района г.Липецка не являлся лицом, участвующим в указанном деле;

допустимых доказательств факта наличия совмещенной производственной канализации кафе «Хлебная лавка» с системой внутренней канализации жилого 

<

адрес>, кроме судебного акта, в материалах дела не имеется;

в материалах дела отсутствуют доказательства того, что деятельностью кафе «Хлебная лавка» причиняется, либо может быть причинен вред, а также то, что имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц;

материалы дела не содержат доказательств тому, что загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в кафе осуществляется со стороны ул.Зегеля через главный вход в кафе;

положения санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.3.6.1079-01 не запрещают производить прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны жилого дома, где расположены окна жилых квартир;

суд нарушил баланс прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и граждан, чьи права и интересы затрагиваются этой деятельностью, применив несоразмерную меру ответственности в виде приостановлении деятельности кафе.

суд не дал никакой оценки последствия применения в отношении ИП ФИО1 избранной меры государственного принуждения;

приостановление деятельности кафе «Хлебная лавка» оставит без работы 24 человека на иждивении, которых находятся 12 человек. Более того, приостановление деятельности кафе уменьшит налоговые отчисления в бюджет от предпринимательской деятельности, увеличит число безработных граждан, что в свою очередь вызовет социальную напряженность в обществе и увеличит затраты государства в виде выплат пособий по безработице;

за период деятельности кафе «Хлебная лавка» (с 2012г. по 2017г.), не имелось ни одной жалобы, ни от жителей 

<

адрес>, ни от посетителей кафе, на пищевое отравление от продукции кафе, инфекционные или неинфекционные заболевания от производственной деятельности заведения в целом;

возможная угроза причинения вреда здоровью населению города, о которой говорит прокурор, ничем не подтверждена и является лишь его субъективным мнением.

Выслушав объяснения представителей ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО8, ответчика ФИО2, возражения против жалобы помощника прокурора Советского района г.Липецка Моисеевой А.С., представителя Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО9, представителя ООО УК «Привокзальная» ФИО5, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

В силу п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01 в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 19.11.2015 года с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Липецка от 24.02.2016 года, суд, установив, что в нарушении указанных выше Правил производственная канализация кафе «Хлебная лавка», в которой осуществляет деятельность ИП ФИО1, совмещена с системой внутренней канализации жилого 

<

адрес>, возложил на ИП ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет, выполнить устройство отдельной производственной канализации кафе «Хлебная лавка», не совмещенной с системой внутренней канализации жилого 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 24.02.2016 г.

На момент рассмотрения дела указанное судебное решение не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно учитывал указанное выше решения, которое в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Как следует из заявления ИП ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1668\2015, в заявлении он указывает, что желает устранить нарушения требований п.3.11 СП 2.3.6.1079-01 о недопустимости объединения сетей бытовой и производственной канализации с хозяйственно-фекальной канализацией многоквартирного дома, но не может этого сделать в связи с отсутствием доступа в подвал жилого 

<

адрес>. Указывает, что намерен выполнить устройство отдельной производственной канализации кафе «Хлебная Лавка», не совмещенной с системой внутренней канализации жилого 

<

адрес>. 

Согласно ответу прокуратуры Липецкой области от 04.03.2015 года, приобщенному в ходе рассмотрения к гражданскому делу № 2-1668\2015, анализ полученных в ходе проверки материалов показал, что при проведении в феврале текущего года Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области административного расследования было выявлено, что в нарушение п.п.2.2, 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» сети бытовой и производственной канализации в кафе объединены с хозяйственно-фекальной системой жилого дома. За указанное нарушение ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Одновременно ИП ФИО1 в порядке ст.29.13 КоАП Рф вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно возражениям ИП ФИО1 на апелляционную жалобу на решение решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 19.11.2015 года, сам ИП ФИО1 указывает, что помещение кафе, в котором канализация кафе объедена с канализацией жилого дома было передано ему в таком виде в аренду по договору аренды.

Определением суда от 03.09.2015 года по гражданскому делу № 2-1668\2015 года была назначена комплексная санитарно-гигиеническая, строительная судебная экспертиза на разрешение которой были в том числе поставлены вопросы: «Соответствует ли строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям система канализации в доме № 1 по ул.Зегеля г.Липецка? Какова причина засорения трубопровода системы канализации и затопления подвала подъезда 

<

адрес>

Экспертным заключением № 211 от 03.11.2015 года установлено, что в нежилом помещении № 9 жилого дома № 1 по ул.Зегеля устроено предприятие общественного питания с организацией процесса производства пищевых продуктов, при этом не выполнено устройство отдельной производственной канализации, таким образом нарушены требования п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». По характеру и расположению следов подтопления подвала можно сделать вывод, что подтопления происходят систематически. Причиной засорения канализации является нарушение нормативных требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Из ответа АО «ЛГЭК» от 13.03.2017 г. следует, что канализование нежилого помещения 

<

адрес>, а также подъезда 

<

адрес> осуществляется в канализационный колодец, рассоложенный во дворе жилого дома у третьего подъезда.(л.д.67 т.3).

Согласно акту от 13.06.2017 г., представленному в суд апелляционной инстанции и составленному с участием представителей ФИО1, представителя прокуратуры, работников ООО «Позитив» и других специалистов, визуально также установлено, что труба водоотведения кафе «Хлебная лавка» поступает в трубу водоотведения подъезда 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что допустимых доказательств факта наличия совмещенной производственной канализации кафе «Хлебная лавка» с системой внутренней канализации 

<

адрес>, кроме судебного акта, в материалах дела не имеется, являются несостоятельными. 

Каких-либо допустимых достаточных доказательств, опровергающих доказательства, имеющиеся в материалах дела, ответчиком ФИО1 не представлено.

Установив, что ИП ФИО1 до настоящего времени не устранил нарушение пункта 3.11 санитарных правил СП 2.3.6.1079-01, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о приостановлении деятельности кафе "Хлебная лавка" ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений требований приведенного пункта о недопустимости объединения сетей бытовой и производственной канализации организации с хозяйственно-фекальной канализацией многоквартирного дома.

Суд пришел к верному выводу о том, что осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации указанного кафе с нарушением пункта 3.11 санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, продолжение работы указанного кафе может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

В удовлетворении требований прокурора о приостановлении деятельности кафе "Хлебная лавка" до приведения способа загрузки в кафе "Хлебная лавка" в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1079-617, суд отказал, в связи с отсутствием объективных и надлежащих доказательств, что указанные прокурором нарушения санитарных норм при загрузке продуктов имеют устранимый характер.

Поскольку решение суда в этой части не обжалуется , судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов жалобы и в этой части решение суда является законным и обоснованным.Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь