УИД 24RS0032-01-2019-004594-74

№1-76/20(№1-695/19)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиноой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение от 30.07.2015 №1895, ордер от 28.11.2019 №23082),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером по погрузке и транспортировке товара в ООО «ТС Командор», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.05.2019, вступившим в законную силу 05.07.2019, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, в нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, об его утрате не заявил, чем прервал течение срока лишения специального права; в период срока, в течении которого, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), сел за руль автомобиля Тойота Корона с государственным регистрационным знаком №, поехал по г.Красноярску; в районе дома №50 по ул.Волжской в Ленинском районе г.Красноярска в 23 часа 50 минут тех же суток был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в 00 часов 01 минут 10.08.2019, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, находясь по адресу: 

<

...> Ленинском районе, - выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01м№14670», согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено не было; однако, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии признаков опьянения: нарушение речи, - то есть достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 00 час. 04 мин. тех же суток ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также в присутствии двух понятых отказался, в соответствующем протоколе собственноручно написал об этом и поставил свою подпись; в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснив, что он был лишен права управления транспортными средствами в мае 2019 года, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате в соответствующий государственный орган не обращался, административный штраф не уплатил, знал, что он лишен права управления транспортными средствами; 09.08.2019 вечером решил за рулем автомобиля доехать до павильона, поскольку шел дождь; когда его остановили сотрудники ДПС, по их требованию он продул прибор, прибор не показал алкоголя в выдыхаемом воздухе, ехать на медицинское освидетельствование отказался, поскольку в КНД он состоит на диспансерном учете; при этом рядом стояли двое понятых, сотрудники ДПС им что-то объясняли, во всех составленных процессуальных документах расписался, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование и составления при этом процессуальных документов был соблюден; он осознал содеянное и раскаивается. 

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, привлеченного в качестве понятого для участия в процессуальных действиях по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, его освидетельствования при помощи технических средств на состояние алкогольного опьянения, а затем по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетель подтвердил соблюдение порядка проведения таковых процессуальных действий, факт того, что ФИО1 отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и того, что при этом были надлежаще подписаны всеми участниками процессуальных действий все процессуальные документы; аналогичные показания в ходе дознания давал и свидетель ФИО7, таковые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты (л.д.50-52);

- оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты, показаниями инспекторов ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»: ФИО8 (л.д.53-55) и ФИО9 (л.д.56-59), - допрошенных в качестве свидетелей, которые давали аналогичные друг другу показания о том, что автомобиль под управлением ФИО1 движущийся навстречу их патрульному автомобилю привлек их внимание, они с применением жезла его остановили, ФИО1 подчинился их требованиям, припарковался у обочины, предъявил документы, удостоверяющие личность, по Единой базе данных об административных правонарушениях установили, что он лишен права управления транспортными средствами, провели в установленном законом порядке процедуру его отстранения от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при его отрицательном результате, но при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, направили его на медицинское освидетельствование, он отказался; все процессуальные действия проводили с участием понятых, оформили процессуальные документы, в которых и ФИО1, и понятые расписались, ни чьих замечаний не поступило; 

- письменными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №284112 от 09.08.2019 (л.д.20), актом 24 МО №552244 от 10.08.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.21), согласно которым, ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: нарушение речи, - на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортными средствами, затем в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01м», заводской номер 14670, на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, прибор показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,00 мг/л), с чем ФИО1 согласился; протоколом 24 КЛ №901158 от 10.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно прописал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д.22); автомобиль, которым он управлял, был задержан, что оформлено протоколом 24 КР №854489 о задержании транспортного средства от 10.08.2019 (л.д.23); процедуры отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование ФИО1, задержания транспортного средства проведены в присутствии двух понятых: ФИО7 и Свидетель №1, - что последние засвидетельствовали своими подписями, сообщив должностным лицам свои личные данные. В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на неопределенный срок, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.05.2019, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу 05.07.2019 (л.д.33-34); в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван, поскольку ФИО1 до настоящего времени водительское удостоверение не сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания, с заявлением об его утрате не обращался (справка – л.д.32), что он и сам подтвердил в судебном заседании. 

ФИО1 не оспаривает факт управления им транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, признаны доказательствами по уголовному делу (л.д.38-42). Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных в судебном заседании и в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела, которые в судебном заседании подтвердил подсудимый. 

ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению судебно-психиатрического эксперта от 15.10.2019 №4893/д (л.д.140-141), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии зависимости; на это указывают данные анамнеза о длительном запойном пьянстве с формированием психофизической зависимости с непреодолимой тягой к спиртному, утратой способности контролировать прием алкоголя, госпитализация в наркологический диспансер, трудности социальной адаптации; подтверждают диагноз и выявленные при проведенном обследовании эмоциональная огрубленность, парцинальная интеллектуальная слабость в вопросах употребления алкоголя, эгоцентризм установок личностных суждений, облегченность морально-этических установок. Указанное расстройство возникло задолго до инкриминируемого ему деяния и степень выявленных у него нарушений такова, что не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства; он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, сохранились воспоминания о произошедшем; поэтому во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей (согласно своему процессуальному статусу). 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты проведенного обследования его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Заслушав признание вины подсудимого ФИО1, показания свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, исследовав иные письменные доказательства, мнение стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.104), соседями – положительно (л.д.105), кроме того, в ходе судебного разбирательства представил положительную характеристику с места работы; на иждивении имеет малолетнего ребенка, о чем в материалы дела представил свидетельство о рождении; в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» состоит на диспансерном наблюдении с января 2018 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя», в период с 04.12.2017 по 15.12.2017 находился на стационарном лечении, 06.03.2019 доставлялся для проведения медицинского освидетельствования, при этом было установлено наркотическое опьянение (л.д.84-86); в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по картотеке не значится (л.д.87), 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, положительно характеризуется (п.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пп.Г п.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянной работы; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (п.3 ст.60 УК РФ). 

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, что не предусматривает применения ст.73 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ); является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.