копия 

УИД 16RS0048-01-2025-002048-79 

дело №2-1491/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года 

город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> об определении долей в совместной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» об определении долей в совместной собственности, в обосновании требований указав, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, общей площадью 75,10 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в совместную собственность проживающих в нем гражданам: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, стала жена наследодателя – ФИО1, дети наследодателя – ФИО2 и ФИО3 от своей доли в праве наследования имущества после смерти ФИО4 отказались в пользу матери. Спора о праве нет. Поскольку в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли сособственников, истцы не могут реализовать свои наследственные права и права собственников. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд для определения долей. На основании изложенного, истцы просят определить по 1/4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО 

<

адрес>», в качестве соответчика привлечен ИКМО 

<

адрес>.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», ИКМО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, представитель МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 передано в совместную собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,10 кв. м.

Доли сособственников в указанном договоре не определены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ №, выданному Отделом Управления ЗАГС ИКМО 

<

адрес> РТ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Истцы не оспаривают то, что доли истцов и умершего ФИО4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, должны быть признаны равными.

Поскольку доли каждого правообладателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при жизни ФИО4 не были определены, с учетом того, что в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО4 прекращена в связи с его смертью, и, основываясь на положениях части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве совместной собственности на указанную квартиру, признав их доли равными, по 1/4 за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить равными доли ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года. 

Судья Фаттахова Г.Н.