Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22-285/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 29 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Киракосяна Р.С., предоставившего удостоверение № 105, ордер №27851,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колыванова В.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Мечушева А.А. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

1) 10.01.2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

2) 27.05.2019 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 10.01.2019 года к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен);

3) 30.07.2019 года Онгудайским районным судом Республики Алтай (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) 16.11.2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 18.02.2021 года) по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.07.2019 года, на основании ст.70 УК РФ с наказаниями по приговорам от 30.07.2019 года и 27.05.2019 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф 15000 рублей, 

осуждена по: 

- ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16.11.2020 года, окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 15000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета полтора дня за один день дня лишения свободы. Кроме того, зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 16.11.2020 года в период с 16 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года.

Осужденная ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденной ФИО1, адвоката Киракосяна Р.С., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за покушение на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, а также за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенные 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мечушев А.А. просит приговор изменить в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей, указав о зачете времени её содержания под стражей с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В апелляционных жалобах адвокат Колыванов В.Р. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до минимального, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; просит признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба по обоим преступлениям; обращает внимание на неверное указание в приговоре фамилии потерпевшей ФИО16. и судимости по приговору Онгудайского районного суда от 27.05.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку по данному приговору ФИО1 осуждена по ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, указывает на неверный зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2020 года из расчета полтора дня за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, не оспаривается сторонами в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, а выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниях самой осужденной ФИО1 в ходе предварительного следствия и явках с повинной, при проверках показаний на месте, где она подробно рассказала обстоятельства совершения ею преступлений, показаниях потерпевших ФИО17. и ФИО18., свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21., протоколах осмотров мест происшествий, протоколах изъятий, заключении эксперта, подробно изложенных в приговоре. 

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Юридическая оценка содеянного ФИО1 дана правильная, квалификация её действий по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда приведены в приговоре. 

Наказание осужденной ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.ч.2, 5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является. 

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденной, в том числе наличие у неё заболевания, явка с повинной по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО18., активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1. 

Доводы жалоб о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная действительно добровольно возместила потерпевшим ущерб, судом не установлено. Как следует из показаний осужденной ФИО1, потерпевшей ФИО17., похищенные ФИО1 денежные средства были возвращены вынужденно, по требованию потерпевшей, обнаружившей их пропажу, а согласно показаниям свидетеля ФИО20., сотовый телефон был возвращен потерпевшему ФИО18. не осужденной, а свидетелем, следовательно, возмещение причиненного преступлениями ущерба не являлось добровольным, а кроме того в отношении потерпевшей ФИО17. осужденная признана виновной в покушении на кражу, то есть ущерб не был причинен. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется, а доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. 

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, личности осужденной, совершившей преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой осужденной, потерпевшего, свидетелей, ее характеристики как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.11 ст.63 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденной преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях осужденной ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденной назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельства, личности осужденной, совершившей преступления в период непогашенной судимости и условного осуждения, характеризующейся отрицательно, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, как следует из копии приговора, ФИО1 осуждена по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, о чем правильно указанно во вводной части приговора. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении и жалобах, судом первой инстанции в резолютивной части приговора неверно указан размер зачета времени содержания ФИО1 под стражей из расчета полтора дня за один день лишения свободы, хотя в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно положений ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. 

В нарушение данных требований закона, судом в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, хотя день вступления приговора в законную силу является началом исчисления срока отбытия наказания. 

Также суд в резолютивной части приговора неверно указал о зачете в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года в период с 16 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года, поскольку в указанный период времени осужденная ФИО1 не отбывала наказание, а содержалась под стражей. 

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Данный приговор вступил в законную силу 18 февраля 2021 года, следовательно, ФИО1 по данному приговору содержалась под стражей, и период времени с 16 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года подлежит зачету, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с указанными выше нарушениями, приговор суда подлежит изменению. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений осужденной судом первой инстанции ошибочно вместо потерпевшей ФИО17 указана фамилия ФИО16., что является явной технической ошибкой, не повлиявшей на исход дела, в связи с чем приговор в данной части также подлежит уточнению. 

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года в период с 16 ноября 2020 года по 15 февраля 2021 года включительно, по данному делу с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 28 апреля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию потерпевшей ФИО17. вместо ФИО16.. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично. 

Апелляционное определение (постановление) и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: