Дело № 2-3-51/2025

64RS0042-03-2025-000089-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года р.п. Ровное 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «ВостокФинанс» уступило ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 261604 руб. 85 коп., из которых задолженность по основному долгу – 141092 руб. 69 коп., задолженность по штрафам – 67119 руб. 21 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 53392 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289647 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689 руб. 43 коп.

Представитель истца «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 34,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик подтвердил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д. 12). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «ВостокФинанс» уступило ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 261604 руб. 85 коп., из которых задолженность по основному долгу – 141092 руб. 69 коп., задолженность по штрафам – 67119 руб. 21 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 53392 руб. 95 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289647 руб. 50 коп. 

ФИО2 не оспаривается факт заключения кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности. При этом ответчиком заявлено и необходимости применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска. 

Как следует из кредитного договора, последний платеж по договору должен был быть осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному договором начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть при предъявлении истцом настоящего иска, а также до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем платежам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Мотивированное решение суда принято 18 марта 2025 года

Судья А.Р. Краснова