Дело №1-113/2020

УИД№32RS0033-01-2020-000630-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 мая 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора Фокинского 

района г. Брянска ФИО3,

помощника прокурора Фокинского 

района г. Брянска ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых – ФИО5,

ФИО6,

защитников – адвокатов Сафронова А.Е.,

Ухарева О.А.,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

...> судимого:

- 21 июня 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,

-24 декабря 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.131, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 и ч.4 ст.150 УК РФ УК РФ, на основании ч.3 и 4 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июня 2019 года, к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ФИО5, 

<

...>, судимого:

- 13 июня 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.150, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ноября 2018 года, около 00 часов 00 минут ФИО6 и ФИО5, находясь возле аппарата по выдаче артезианской воды 

<

...> расположенного около 

<

адрес>, вступили в преступный сговор о совместном 

<

...> хищении имущества, принадлежащего ООО 

<

...> Затем, действуя во исполнение единого умысла, с корыстной целью, желая завладеть денежными средствами, находящимися внутри указанного аппарата, убедившись, что за ними иные лица не наблюдают, при помощи обнаруженного там же металлического прута извлекли из указанного аппарата модуль приема и распознавания монет, стоимостью 20245 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Завладев указанным имуществом ООО 

<

...> ФИО6 и ФИО5 с места преступления с ним скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитили его, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 22245 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО5 виновными в установленном преступлении признали себя полностью, и, каждый в отдельности, суду показали, что в один из дней ноября 2018 года около 00 часов 00 минут они находились возле аппарата по выдаче артезианской воды 

<

...> расположенного около 

<

адрес>, и решили похитить монетоприемник из указанного аппарата, с целью хищения из него денежных средств. После чего с целью осуществления своего противоправного умысла, они подняли металлическую палку, лежащую на земле, начали вместе, поочередно вытаскивать при помощи палки монетоприемник из автомата по продаже воды. После того как его получилось извлечь, они побежали в сторону магазина 

<

...> который располагается 

<

адрес>. За зданием указанного магазина, они разломали монетоприемник, забрали из него денежные средства в размере 2000 рублей, которые разделили между собой поровну, после чего разошлись по домам, а денежные средства потратили на личные нужды. ФИО5 возместил представителю потерпевшего ущерб в размере 11150 рублей.

Помимо личного признания, виновность ФИО6 и ФИО5 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 – генерального директора 

<

...> следует, что в ноябре 2018 года от сотрудника ООО 

<

...> ей стало известно о том, что аппарат по выдаче питьевой воды, расположенный около 

<

адрес>, поврежден, в нем отсутствует модуль приема и распознавания монет, в котором на момент хищения находились денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, она выехала по указанному адресу, убедилась, что модуль приема и распознавания монет отсутствует. О данном факте она сообщила в полицию. Стоимость модуля приема и распознавания монет составляет 20245 рублей. Причиненный ООО 

<

...> ущерб составляет 22 245 рублей.

В заявлении от 30 декабря 2019 года генеральный директор ООО 

<

...> ФИО2 просит принять меры по факту хищения из аппарата по выдаче артезианской воды 

<

...> расположенного около 

<

адрес>, монетоприемника, стоимостью 20245 рублей, и находившихся в нем денежных средств в размере 2 000 рублей. 

В протоколах явок с повинной от 14 января и 31 января 2020 года ФИО6 и ФИО5 сообщили, что в середине ноября 2018 года они совместно похитили модуль приема и распознавания монет, а также находившихся в нем денежных средств в сумме 2000 рублей, из аппарата по выдаче артезианской воды 

<

...> расположенного около 

<

адрес>.

Из протоколов проверки показаний на месте от 24 сентября 2019 года и 10 марта 2020 года, следует, что ФИО6 и ФИО5 указали место совершения ими хищения модуля приема и распознавания монет, а также находившихся в нем денежных средств в сумме 2000 рублей, из аппарата по выдаче артезианской воды 

<

...> расположенного около 

<

адрес>.

Из товарной накладной № от 

<

дата>, следует, что стоимость модуля приема и распознавания монет составляет 20245 рублей. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО6 и ФИО5 доказанной. 

Данные в судебном заседании подсудимыми признательные показания, сведения, сообщенные ими в явках с повинной, показания подсудимых, данные ими при их проверки на месте преступления, а также показания представителя потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимых, а равно для их оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, добровольность написания явок с повинной подсудимые подтвердили в судебном заседании. В этой связи данные показания суд кладет в основу приговора. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата> следует, что, несмотря на обнаруживающиеся у ФИО6 

<

...>, на момент совершения преступлений он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата> следует, что ни в периоды инкриминируемых ФИО5 деяний, ни в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием он не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом указанных заключений, обстоятельств дела, а также поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО6 и ФИО5 вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовному наказанию.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, что они умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, заранее договорившись между собой и в дальнейшем действуя совместно, дополняя совершаемые каждым из них действия, взломали аппарат по выдаче артезианской воды, после чего похитили модуль приема и распознавания монет, а также находившиеся в нем денежныхе средства в сумме 2000 рублей, с которыми скрылись с места преступления, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО6 холост, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, состоит на учете у врача

<

...>

ФИО5 холост, не трудоустроен, обучается на № курсе ГАПОУ 

<

...> судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО6 и ФИО5, суд признает в соответствии с п. и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного, а подсудимому ФИО5 в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в передаче денежных средств представителю потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 и ФИО5, суд не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание в соответствии со ст.67 УК РФ равное участие подсудимых в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждого из них на достижение преступного результата, суд считает, что для достижения целей наказания каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО6 – с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО6 также и ст.73 УК РФ. Размер указанного наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая установленные смягчающие наказания ФИО5 обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку, учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО6 совершено до постановления Фокинским районным судом г.Брянска приговоров от 21 июня 2019 года и 24 декабря 2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговорами суда, а окончательное дополнительное наказание подсудимому ФИО6 - с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 13 июня 2019 года, которым ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, то правила ч.5 ст.69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО6 по приговору от 24 декабря 2019 года в качестве вида исправительного учреждения определена исправительная колония общего режима, окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору ему, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с осуждением ФИО6 к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите ФИО6 на предварительном следствии и в суде, учитывая сведения об его имущественной несостоятельности, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением осужденному ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ФИО6 следует отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соблюдением им установленных судом ограничений и выполнением возложенной обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год месяцев, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 июня 2019 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в отношении ФИО6 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в него время содержания ФИО6 под стражей и отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2019 года, при этом время содержания под стражей по данному приговору с 04 июля 2019 года по 10 апреля 2020 года, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с соблюдением требований ч.3.3 ст.72 УК РФ, а время отбывания наказания с 10 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года – из расчета один день за один день. Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката Ухарева О.А. на предварительном следствии и в суде) в размере 5 430 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО6, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий подпись О. А. Бойкачева