№2-1671/2021

№58RS0018-01-2021-003450-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20 января 2012 года между Данные изъяты и ФИО1 был заключен кредитный договор №03-262271, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 74 094,59 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данные изъяты 18 декабря 2018 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

ООО «Экспресс-Кредит» не включает в иск требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии и предъявляет ко взысканию лишь часть суммы задолженности должника, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 за период с 20.01.2012 по 07.05.2015 задолженность по кредитному договору в сумме 57 455,75 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1/2 части образовавшейся суммы задолженности – 27 527,12 руб., проценты в размере 1/2 части образовавшейся суммы задолженности- 29 928,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 923,68 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 20 января 2012 года между ФИО1 и Данные изъяты посредством акцептования оферты был заключен кредитный договор №03-262271, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 74 094,59 руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту – 31,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнил в полном объеме.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела.

На основании договора уступки права требований №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года Данные изъяты уступил право требования по кредитному договору с ответчика истцу.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по договору №03-262271, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы кредита и процентов за пользование ими ответчик исполнял ненадлежащим образом, график погашения кредита ответчиком нарушен, что явилось основанием для взыскания основного долга и процентов.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность составляет 114 911,49 руб. С учетом заявленных требований о взыскании с ответчика ? от суммы задолженности, размер задолженности составляет 57 455,75 руб., из которых: 27 527,12 руб. – просроченная ссудная задолженность, 29 928,63 руб. – просроченная задолженность по процентам.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований в целом, а также относительно суммы задолженности в суд не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» оказывалась юридическая помощь ФИО9 на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается копиями агентского договора №04 от 1 августа 2017 года, дополнительных соглашений к агентскому договору от 1 августа 2017 года и от 1 февраля 2018 года, платежного поручения №808 от 14 декабря 2020 года и реестра на оказание услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной юридической услуге.

Также истцом ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 1 923,68 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручения №31707 от 13 мая 2021 года и №18598 от 11 марта 2020 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 923,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №03-262271 от 20 января 2012 года в размере 57 455 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова