<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-000580-33

пр-во № 1-289/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 3 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >; судимого: 

- 21 февраля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УКРФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.06.2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- 6 июля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением не отбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года), 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

 >

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, действуя с целью совершения хищения имущества, взял со стеллажа с бытовой химией, принадлежащие АО «

<

 >», шесть флаконов шампуня «PANTENE ЛегкПитШамп Aqua Light 400 мл» стоимостью 207 рублей 38 копеек каждый, которые спрятал под надетую на нем куртку, затем прошел мимо кассы, и, не оплатив товар, вышел из магазина. Однако ФИО1 был замечен продавцом магазина Н., заподозрившей, что у ФИО1 совершил хищение товара, о чем сообщила товароведу М.. Последняя, просмотрев запись камеры видеонаблюдения, и выявив факт хищения, незамедлительно проследовала за ФИО1 на улицу, остановила того и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению являются очевидными для М., действуя открыто, на требования вернуть похищенное не реагировал, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 1244 рубля 28 копеек. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3064 рубля 90 копеек. Постановление вступило в законную силу 11.08.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

 >», решил похитить товар. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со стеллажа две упаковки кофе «JACOBS Кофе MON.INTEN.раст.нат.субл.150г», стоимостью 377 рублей 99 копеек каждая, всего на общую сумму 755 рублей 98 копеек. Спрятав похищенный товар под надетую на нем куртку, ФИО1 прошел кассовую зону и вышел из магазина, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником безопасности магазина.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ – в совершении грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, а также по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: 

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- от представителей потерпевших С. (л.д.218), П. (л.д.219) имеются письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке; 

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; 

- преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в полном объеме. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом дознания ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению (л.д.23,60);

- а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, 

<

 > полное признание вины. 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; в БУЗ ВО «

<

адрес> психоневрологический диспансер №» и у врача-психиатра в БУЗ ВО «

<

адрес>» на учете не состоит; в БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» на диспансерном учете не состоит, 

<

 >.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, незначительной суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, когда за тем будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 66 УК РФ; а также требования ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести. 

Исковые требования представителя потерпевшего АО «

<

 >» С. о возмещении материального ущерба на сумму 1244 рубля 38 копеек суд удовлетворяет в полном объеме, так как материальный ущерб, причиненный в результате хищения имущества, составляет именно указанную сумму, подтвержден материалами дела, признан подсудимым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, две упаковки кофе, выданные на ответственное хранение представителю ООО «

<

 >» П. – оставить по принадлежности ООО «

<

 >».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) год 6 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, курс лечения от наркомании и алкоголизма, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «

<

 >» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

 >» материальный ущерб в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, две упаковки кофе, выданные на ответственное хранение представителю ООО «

<

 >» П. – оставить по принадлежности ООО «

<

 >».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья 

<

 > Федорова Н.К.

<

 >

Апелляционным постановлением Вологодского областного судка от 05 мая 2021 приговор Череповецкого городского суда от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

признать смягчающим обстоятельством участие ФИО1 в боевых действиях по охране государственной границы;

смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Этот же приговор в части гражданского иска изменить:

снизить размер взыскания по гражданскому иску с ФИО1 в пользу АО «

<

 >» до 1244 рублей 28 копеек.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.