№ 4А-264/2018 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 августа 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора некоммерческой организации 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23 апреля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2018 года, вынесенные в отношении некоммерческой организации 

<

данные изъяты> (далее - НКО 

<

данные изъяты>, некоммерческая организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2018 года, НКО 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати двух тысяч рублей.

В жалобе и.о. генерального директора НКО 

<

данные изъяты> ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что вина некоммерческой организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении штраф был уплачен, кроме того, некоммерческой организации денежные средства ее учредителем на уплату административных штрафов не выделены, в подтверждение чего в материалы дела представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты административных штрафов. Ссылается на решения Свердловского районного суда г. Костромы, в которых содержится вывод о том, что в действиях некоммерческой организации отсутствует факт намеренного уклонения от уплаты штрафов. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на НКО 

<

данные изъяты> наложен административный штраф в размере одиннадцати тысяч рублей постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 2 ноября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24 ноября 2017 года. В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу - до 24 января 2018 года НКО 

<

данные изъяты> не уплатила административный штраф, в связи с чем в отношении НКО 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф уплачен 23 марта 2018 года. 

Факт совершенного правонарушения и виновность НКО 

<

данные изъяты> подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2018 года (л.д.3); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 2 ноября 2017 года (л.д.5,6), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья по результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств сделал обоснованный вывод о виновности НКО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доводам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 2 ноября 2017 года, не может служить основанием для освобождения НКО 

<

данные изъяты> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возникает в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу – 24 ноября 2017 года. 

Однако данную обязанность некоммерческая организация в указанный срок (до 24 января 2018 года включительно) не выполнила, штраф был уплачен лишь 23 марта 2018 года, в связи с чем действия НКО 

<

данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что некоммерческой организации денежные средства ее учредителем на уплату административных штрафов не выделены, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Так, согласно п. 3 Устава НКО 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, в собственности которого имеется имущество, отвечает по обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права. В соответствии с п. 22 Устава имущество Фонда формируется не только за счет взносов учредителя и платежей собственников помещений в многоквартирных домах, но и за счет доходов от инвестирования временно свободных средств Фонда, на что также было обращено внимание в информационном письме директором департамента финансов Костромской области. 

Довод жалобы заявителя о признании правонарушения малозначительным был предметом рассмотрения судей, проверен и обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судей не имеется. Кроме того, следует отметить, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. При рассмотрении настоящей жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным также не усматривается, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного некоммерческой организацией правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения. 

Ссылка в жалобе на судебную практику также является несостоятельной, поскольку судебные решения по настоящему делу вынесены на основании изучения фактических обстоятельств данного дела, в соответствии с требованиями закона. 

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену принятых в соответствии с требованиями закона судебных решений. 

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины НКО 

<

данные изъяты> в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенное наказание НКО 

<

данные изъяты> соответствует целям административного наказания, содержащимся в ст. 3.1 КоАП РФ, и назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23 апреля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2018 года, вынесенные в отношении НКО 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора некоммерческой организации 

<

данные изъяты> ФИО4 – без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО1