№12-18/18 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2018 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Л.И.Д., ст. пом. Прокурора Алиевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу законного представителя несовершеннолетнего Л.И.Д. Т.Е.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Шарья от ДД.ММ., по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, которым 

Л.И.Д., ДД.ММ. года рождения, проживающему по адресу: _________, учащемуся *****, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Шарья (далее КДН) от ДД.ММ. Л.И.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ. в 18 часов 00 минут в общежитии Шарьинского политехнического техникума по адресу: _________ находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением Л.И.Д. за совершенное им административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Законный представитель несовершеннолетнего Л.И.Д. - Т.Е.Н., считая постановление КДН от ДД.ММ. незаконным, обратилась в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Л.И.Д. в нарушение ст.25.3 КоАП РФ в ее отсутствие. О составлении протокола она узнала только на следующий день. На основании постановления КДН только на основании того, что от Л.И.Д. исходил резкий запах алкоголя был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В протоколе не указан ни один признак, характеризующий поведение Л.И.Д. как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме этого, как считает Т.Е.Н., отдельная комната в общежитии, где проживает Л.И.Д. и где он распивал спиртные напитки, не может являться общественным местом.

Л.И.Д. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенной в ней доводам. 

Его законный представитель Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась. просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Ст.пом. Шарьинского межрайонного прокурора Алиева Н.В. в судебном заседании указала, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем постановлением от ДД.ММ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Суд, проверив материалы административного производства в подлиннике, оценив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, полагает, что постановление КДН от ДД.ММ. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении несовершеннолетнего Л.И.Д. дела.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, не имеется.

Разрешение в отношении несовершеннолетнего дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Кроме того, имеются основания для вывода о том, что при возбуждении в отношении несовершеннолетнего Л.И.Д. дела об административном правонарушении также было допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ. следует, что он был составлен без участия законного представителя несовершеннолетнего Л.И.Д. - гр. Т.Е.Н.. 

Согласно справки от ДД.ММ. инспектора ОПДН МО МВД РФ «Шарьинский» Г.С.В., гр. Т.Е.Н. была извещена по телефону о том, что в отношении ее сына, днем ранее, то есть ДД.ММ. был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, каких-либо данных, подтверждающих направление гр. Т.Е.Н. копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление Комиссии от ДД.ММ., что является нарушением требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего Л.И.Д. к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

Как регламентировано статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Л.И.Д. был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, имел резкий запах алкоголя изо рта. 

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, подтверждаются объяснениями как самого Л.И.Д., так и свидетелей О.М.Л., Г.Н.Ю., З.А.Л., К.А.В., пояснившими, что они распивали спиртные напитки в комнате общежития, где проживает Л.И.Д.

Постановлением КДН от ДД.ММ. Л.И.Д. признан виновным в том, что он ДД.ММ. находился в состоянии алкогольного опьянения в общежитии Шарьинского политехнического техникума: имел запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что Л.И.Д. находился в указанное время в комнате общежития ШПТ - фактически у себя по месту жительства, где он временно проживает, поскольку является студентом ШПТ, где распивал спиртное с друзьями. В 18.00 часов их застала воспитатель Г.Н.Ю. и вызвала сотрудников полиции, которые по приезду в 22.30 часов застали Л.И.Д. у себя в комнате общежития, и составили протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что место жительства Л.И.Д. - комната №000 дома N №000 по _________ не является общественным местом.

Кроме того, как верно указано заявителем жалобы, особенностью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что административная ответственность наступает не за то, что лицо находится в общественном месте в пьяном виде, а за то, что его состояние опьянения оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, а нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Указанные в постановлении КДН от ДД.ММ. признаки относятся к состоянию опьянения Л.И.Д.: резкий запах алкоголя изо рта, однако доказательств, указывающих на поведение лица в состоянии опьянения явно нарушающего общепризнанные нормы поведения, в деле нет. Состояние опьянения Л.И.Д. по материалам дела не содержит необходимого для квалификации его деяния как административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, результата - опьянение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Обжалуемое постановление КДН вынесено с процессуальными нарушениями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ, поскольку конкретные обстоятельства правонарушения при рассмотрении дела установлены не были. Виновность лица в совершении административного правонарушения, инкриминируемого Л.И.Д., как того требует п.3 ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом, установлена не была.

Само по себе состояние опьянения объективную сторону статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается наличие в действиях Л.И.Д. состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают производство по делу, что на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену принятого постановления с прекращением производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего Т.Е.Н. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Шарья от ДД.ММ. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Л.И.Д. отменить. 

Дело об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Л.И.Д. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Л.И.Д. состава правонарушения.

Копию решения направить Л.И.Д., его законному представителю Т.Е.Н., председателю КДН г/о г.Шарья, Шарьинскому межрайонному прокурору.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья_____________________