№ 2-3514/2017

Решение

 по состоянию на 16.12.2017 не вступило в законную силу 

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания истец в указанной квартире самостоятельно произвела перепланировку. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 6,9 кв.м. На основании технического заключения ООО «КС «Студия» перепланировка данного жилого помещения соответствует установленным требованиям и пригодно к эксплуатации как жилое помещение без проведения дополнительных работ. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 10,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление возражают в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, истец в указанной квартире самостоятельно произвела перепланировку. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 6,9 кв.м.

Перепланировка квартиры заключается в следующем: утепление лоджии плитами из экструдированного пенополистирола, демонтаже оконно-дверного блока и несущей подоконной части стены между лоджией и прилегающей кухней, а так же объединении кухни и жилой комнаты с образованием кухни-гостинной.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата> в указанной квартире произведена перепланировка, в результате площадь всех помещений составила 60,6 кв.м., общая площадь 60,6 кв.м., в том числе, жилая площадь 10,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «КС Студия»» о состоянии основных строительных конструкций квартиры 

<

адрес> в жилом доме 

<

адрес> по 

<

адрес>, составленном по состоянию на июль 2017 года, мероприятия по перепланировке 

<

адрес> жилом 

<

адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №

<

номер> от 

<

дата> года, условия проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, соответствуют требованиям СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Истцом в материалы дела представлены заявления 

<

ФИО>6, проживающей в 

<

адрес>, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 проживающих в 

<

адрес>, и 

<

ФИО>9, проживающего в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, согласно которых, они не возражают против произведенной перепланировки.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, по 

<

адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью – 10,7 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный тест решения изготовлен 16.12.2017г.

СУДЬЯ