Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 13 октября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении ему ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % оклада по воинской должности;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70%, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности;

- взыскать со 2 ФЭС в его пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Административный истец ФИО1, командир войсковой части №, а также начальник филиала 2 ФЭС, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Начальник филиала 2 ФЭС просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ч. 1 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в указанном порядке.

В обосновании заявленных требований ФИО1 в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он четыре раза участвовал в проведении в войсковой части № контрольных проверок уровня физической подготовленности, в ходе которых, в 1, 3 и 4 кварталах выполнил норматив на высший квалификационный уровень. Поэтому он полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 %, но указанная надбавка ему установлена не была. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил установить ему оспариваемую надбавку в размере 70%, однако в этом ему было отказано. Также он указал, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в своих возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему не положена оспариваемая надбавка в размере 70%, поскольку за 2 квартал истец был оценен на второй квалификационный уровень. Данная проверка проводилась под руководством вышестоящего органа военного управления – войсковой части № и в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ врид начальника Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации, она имеет приоритет над контрольными проверками, проведенными войсковой частью № в 1, 3 и 4 кварталах. Кроме того, она полагает, что истец пропустил срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходит военную службу в указанной воинской части, дислоцированной в 

<

адрес>.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в подразделениях войсковой части № было предписано провести контрольные занятия по проверке физической подготовленности военнослужащих части за 1, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, а также итоговую за ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № было предписано провести контрольное занятие по проверке физической подготовленности военнослужащих войсковой части № не аттестованных во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каждым из указанных приказов для проверки физической подготовленности назначалась комиссия из числа военнослужащих войсковой части №, председателем которой являлся один из заместителей командира данной воинской части, а общее руководство проведением проверок возлагалось на начальника физической подготовки войсковой части № 

<

данные изъяты> О.

Из ведомостей результатов контрольных проверок физической подготовленности военнослужащих войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил норматив на высший квалификационный уровень, во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ – на 2 квалификационный уровень, в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ - на высший квалификационный уровень.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает оспариваемую надбавку в размере 15% оклада по воинской должности (за выполнение второго квалификационного уровня физической подготовленности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил установить и выплачивать ему в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 %, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, в чем ему, соответствующей резолюцией должностного лица, было отказано.

Из расчетного листа федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» видно, что истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 15 % оклада по воинской должности.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе. Правила выплаты данной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), военнослужащим, выполнившим второй квалификационный уровень физической подготовленности, устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка в размере 15 % оклада по воинской должности, а выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности – в размере 70 %.

Указанная надбавка устанавливается военнослужащим на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение этой надбавки, являются ведомости результатов проверок по физической подготовке личного состава воинской части.

Порядок проведения проверок по определению уровня физической подготовленности устанавливается Наставлением по физической подготовке в Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по разъяснению порядка установления и оформления документов для выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, утвержденных 5декабря 2019 года ВрИД начальника Управления физической подготовки и спорта Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Рекомендации) для принятия решения об установлении названной надбавки необходимо руководствоваться результатами проверок по физической подготовке в следующей последовательности: под руководством вышестоящего органа военного управления; руководством командующих объединениями и командиров соединений; проводимых командирами воинских частей.

Вопреки мнению ответчика, не выполнение ФИО1 высшего квалификационного уровня в ходе проверки за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа в установлении ему оспариваемой надбавки, поскольку высший квалификационный уровень физической подготовленности был им выполнен трижды - в ходе проверки за 1 и 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден в ходе итоговой проверки за ДД.ММ.ГГГГ, что является необходимым и достаточным условием для установления надбавки в соответствии с вышеприведенными Правилами, которые не устанавливают какого-либо приоритета проверки, проведенной под руководством вышестоящего органа военного управления над проверками, в том числе итоговыми за год, проведенными под руководством командиров воинских частей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на получение оспариваемой надбавки в размере 70 % с ДД.ММ.ГГГГ, а отказ командира войсковой части № в установлении ФИО1 оспариваемой надбавки, является незаконным, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам представителя командира войсковой части 

<

адрес> ФИО2, срок на обращение истца в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку вышеприведенные Правила предусматривают возможность издания командиром воинской части приказа об установлении и выплате оспариваемой надбавки в текущем календарном году по итогам проверок в прошедшем календарном году, следовательно ФИО1 имеет право на получение данной выплаты в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом 2 ФЭС в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 227 и 293 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 % оклада по воинской должности, – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70%, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд. 

Об исполнении решения суда административным соответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов