Дело № 5-636/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Корольковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года в 19 часов 20 минут ФИО4, находясь в магазине «Квартал-8», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение товара, а именно: похитил водку «Пять озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 172,38 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку ФИО4 уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, суд признает причины неявки в судебное заседание ФИО4 не уважительными, считая его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, то есть тайно, при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных соответствующими частями ст. 158 УК РФ. 

Суд находит вину ФИО4 в совершении мелкого хищения чужого имущества полностью доказанной, подтвержденной протоколом об административном правонарушении 03 № 007255 от 25 июля 2017 года, заявлением администратора магазина «Квартал-8» ФИО3 рапортом полицейских ФИО1 объяснениями ФИО2., сведениями о стоимости похищенного, объяснениями ФИО4

Доказательства виновности получены и оформлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1., ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – административный штраф, административный арест, обязательные работы.

Определяя наказание, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пятикратном размере от стоимости похищенного, т.е. в размере 861,90 рублей.

Судья считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК МФРФ по Калининградской области (ОП № 3 по г. Калининграду), КПП 39061001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 27701000, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, КБК 18811690040046000140, БИК 042748001, наименование платежа – административный штраф, идентификатор 18880439160300547957.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу будет взыскан в принудительном порядке. За неуплату штрафа в установленные сроки ФИО4 может быть подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья М.В. Зюзина