УИД № 36RS0005-01-2021-003510-27

Дело №1-402/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Воронеж 

14 июля 2021 года 

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Московкиной Н.И.,

обвиняемого ФИО2,

законного представителя ФИО8,

потерпевшего ФИО10,

защитника адвоката Мощенского А.В., представившего удостоверение №3104 от 06.10.2017 и ордер №55786,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01.09.2018 примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился у 

<

...> г. Воронежа, где после конфликта с ранее ему незнакомым ФИО15 (данному факту в ходе расследования уголовного дела дана самостоятельная правовая оценка), у ФИО2 из чувства мести за произошедший конфликт, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО14 автомобилем марки №, стоимостью 42000 рублей, без цели его хищения, имея намерение перегнать автомобиль за пределы его видимости для ФИО13

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, из чувства мести, 01.09.2018 примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, против воли ФИО10 сел в салон автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. К 435 ВК, 36 регион, штатным ключом, провернув его в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, неправомерно завладев без цели хищения принадлежащим ФИО10 указанным выше автомобилем, управляя им, с места совершения преступления скрылся, проследовав по адресу 

<

адрес>С, где примерно в 300 м от указанного адреса автомобиль оставил без присмотра.

Действия ФИО2 в ходе проведения предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указав, что обвиняемый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, не судим, загладил причиненный преступлением вред, путем добровольного возмещения ущерба (т.2, л.д.243), ходатайствовал о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Московкина Н.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обвиняемый ФИО2, его законный представитель ФИО8 заявили согласие с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Его защитник адвокат Мощенский А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого обвиняемого, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Инкриминируемые преступления согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, неофициально работает автомехаником в автосервисе, имеет неофициальный доход в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, а также получает пособие в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, а всего совокупный ежемесячный доход в размере 40000 рублей ежемесячно, т.е. имеет возможность трудоустроиться и трудиться, и есть возможность оплатить судебный штраф.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исправление обвиняемого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с чем, считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, добровольное возмещение ущерба, имущественное положение обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные пр.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тыясч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, предоставив судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после установленного срока.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; ОКТМО 20701000, р/сч. 401028109453370000023; КПП 366401001; БИК 012007084, банк – отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области; КБК 18811603121010000140; УИН 18853621010501502549. Назначение платежа: судебный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2108» бежевого цвета г.р.з.К435 ВК 36 регион, хранящийся на ответственном хранении у ФИО11 – передать по принадлежности собственнику ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий

УИД № 36RS0005-01-2021-003510-27

Дело №1-402/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г.Воронеж 

14 июля 2021 года 

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Воронежа Московкиной Н.И.,

обвиняемого ФИО2,

законного представителя ФИО8,