Дело 2-3142/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В., 

при секретаре Якимовой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 02.02.2016г., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 99 974,44 рублей под 66,9% годовых. До 28.04.2016г. ежемесячные платежи по кредиту ею вносились, однако после указанного времени в связи со снижением уровня дохода утрачена возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору. Неоднократно обращаясь в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов, штрафов и неустоек, она столкнулась с тем, что ответчик предъявил к оплате задолженность в размере 110 588,64 рублей по состоянию на 09.08.2016г. 16.12.2016г. представитель истца обращался в банк с заявлением о расторжении договора, однако Банк ответ не представил. По состоянию на 10.11.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 125 251,80 рублей. Данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности, в связи с чем она вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке. В данном случае истец существенно нарушил условия договора, а именно лишил возможности ответчика рассчитывать на те условия выплат по кредиту, на которые ответчик мог рассчитывать при заключении спорного договора, в связи с чем, ответчик вправе обратиться в суд с требованием расторгнуть кредитный договор. Расторжение договора не отменяет обязательства перед ответчиком в части возврата денежных средств и уплаты процентов, штрафов и неустоек. Расторжение кредитного договора пресекает рост задолженности и предоставляет возможность ей выплачивать денежное обязательство с учетом тяжелого финансового положения посильными платежами. Просит расторгнуть заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от 02.02.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, согласно имеющемуся в материалах дела почтовом уведомлении о вручении судебное извещение для передачи ответчику вручено сыну истца ФИО2 – ФИО1 

Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1321-О-О указывал, что предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были приняты меры по извещению истца о дате и времени судебного заседания, судебная повестка, как указано выше, вручена под расписку сыну истца, в связи с чем суд считает, что требования действующего законодательства по извещению истца должным образом соблюдены, и считает истца надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Неявка истца в судебное заседание является его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Кроме того, в заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 02.02.2016 г. ФИО2 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №.

На основании данного заявления Банком на имя ФИО2 был открыт счет карты № с кредитным лимитом 100 000 рублей под 66,9% годовых, срок действия карты определен сторонами «до востребования».

При подписании заявления истец собственноручно указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он ознакомлен с условиями договора, Тарифами Банка.

Судом установлено, что указанная выше сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по его исполнению.

Истцом не оспаривается, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора осуществлял выдачу карты с лимитом кредитования, истец воспользовался кредитными денежными средствами, активировал карту. 

Согласно справке о состоянии ссудной задолженности, по состоянию на 09.08.2016 г. просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 110 588,64 рублей, по состоянию на 10.11.2016г. – 125 251,80 рублей. 

16.12.2016 г. истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое получено банком 26.12.2016г.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Однако, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами Договора ввиду того, что кредит она погашает ненадлежащим образом, за ней числится задолженность, сумма долга увеличивается, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату по Договору и требования о расторжении договора. 

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия Договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО2 по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. Истец добровольно принял решение о заключении оспариваемого договора на указанных условиях, обратилась с заявлением о заключении кредитного договора в банк, и не была лишена возможности отказаться от заключения такого договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: