Судья Кузьмина Е.В. материал № 10-7621/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Москва 08 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Киенко А.В.,

обвиняемого К. и его защитника - адвоката Нагаева Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Нагаева Ю.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2024 г., которым в отношении 

К., *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 04 апреля 2025г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2024 г. в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

06 марта 2025г в одно производство с данным уголовным делом соединены ряд других уголовных дел возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 4 апреля 2025г.

06 марта 2025 г. г. К. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года, на основании соответствующего ходатайства следователя, К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 04 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Нагаев просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указывает, что суд не обосновал невозможность избрания К. более мягкой меры пресечения, не привел доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о его личности. Не учтено судом, что К. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительство в Челябинской области, его семейное положение. Полагает, что постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания К., который подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности К. к инкриминируемому преступлению, а именно: показания потерпевшего, показания свидетелей, иные данные, которые будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года, в отношении К., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.