РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

18.07.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному и имущественному налогу, а также пени, начисленной за их неуплату,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере 47987,50 рублей; пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 11087,50 рублей; задолженности по имущественному налогу в размере 1060,94 рублей; пени, начисленной за неуплату имущественного налога в размере 128,80 рублей, а всего взыскать 60264,74 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г.Сочи, ФИО1, ИНН: №, проживающая по адресу: 354000, г.Сочи, 

<

адрес>, является собственником следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №639-K3 от 26.11.2003 г. "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" ФИО1 за 2014 г. был начислен транспортный налог, о котором она была уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки, в общей сумме 47987,50 рублей, на следующие марки транспортных средств:

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320, государственный регистрационный знак м434тк93, в размере 4087,50 рублей;

- INFINITI FX35, государственный регистрационный знак о003ук93 в размере 42450 рублей;

- SSANGYONG ACTYON SPORTS, государственный регистрационный знак к805нн123, в размере 1450 рублей.

Таким образом, как поясняет административный истец, общая сумма транспортного налога за 2014 г. у ФИО1 составила 47987,50 рублей, со сроком уплаты до 01.10.2015 г.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не уплатила начисленный ей налог, налоговый орган соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ произвел начисление пени за каждый календарный день просрочки уплаты налога, которая составила 11087,50 рублей.

Кроме того, административный истец указал, что на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником объекта учета - помещения, расположенного по адресу: 354008, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, вследствие чего она является плательщиком налога на указанное имущество.

Сумма имущественного налога за 2014 г. у ФИО1 составила 1060,94 рублей, со сроком уплаты до 01.10.2015 г.

Вследствие неуплаты в установленный срок образовавшейся задолженности по имущественному налогу, в силу ст.75 Налогового кодекса РФ ей была начислена пеня, которая составила 128,80 рублей.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые последней в добровольном порядке не исполнены.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи. 19.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи был вынесен судебный приказ № 2а-1430/100-16г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени, который отменен определением от 10.04.2017 г. на основании заявления, поданного ФИО1 о несогласии с начисленной ко взысканию суммы.

Кроме того, в своих требованиях административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного искового заявления, ссылаясь на несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа от 10.04.2017 г.

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем представил суду соответствующее заявление (вх.№16165 от 03.07.2018 г.). 

18.07.2018 г. от административного ответчика поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором содержится просьба о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным административным требованиям истца.

Административные дела рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.6 ст.292 КАС РФ).

Определением от 18.07.2018 г. судом принято рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства с учетом, что административным ответчиком не представлено возражений относительно рассмотрения административного дела в таком порядке.

Суд, изучив материалы административного дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ИНН: №, проживающей по адресу: 354000, г.Сочи, 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №639-K3 от 26.11.2003 г. "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" за 2014 г. был начислен транспортный налог, в общей сумме 47987,50 рублей, на следующие марки транспортных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая сумма транспортного налога, начисленная ФИО1 за 2014 г., составила 47987,50 рублей.

За неуплату в установленный срок начисленного ФИО1 налога, налоговый орган в соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ произвел начисление пени, которая составила 11087,50 рублей.

На основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником объекта учета - помещения, расположенного по адресу: 354008, Россия, Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>.

Сумма начисленного ФИО1 имущественного налога за 2014 г. составила 1060,94 рублей.

Вследствие неуплаты в установленный срок образовавшейся задолженности по имущественному налогу, в силу ст.75 Налогового кодекса РФ ей была начислена пеня в размере 128,80 рублей.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи. 

19.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1430/100-16г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени.

10.04.2017 г. определением мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г.Сочи на основании заявления, поданного ФИО1 о несогласии с начисленной ко взысканию суммы, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Кодекса).

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 г., установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 г. №436-ФЗ).

Материалами административного дела подтверждается, что административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год.

Таким образом, в силу положений вышеназванного Закона в связи с изменением законодательства, улучшающего положения налогоплательщика, налоговый орган утрачивает возможность взыскания с ФИО1 по заявленным административным требованиям задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также задолженности по пени, начисленным на указанную недоимку.

Кроме того, по рассматриваемым требованиям административным ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В данной части суд указывает следующее.

В силу п.1 ст.113 Налогового кодекса РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст.122 Налогового кодекса РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Из содержания п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный ст.113 Налогового кодекса РФ исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Межрайонной инспекцией ФНС №7 России по Краснодарскому краю заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному и имущественному налогу и пени за 2014 год (налоговый период).

В ст.ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ установлены сроки, в течение которых налоговая задолженность может быть взыскана с налогоплательщиков в принудительном порядке. Как разъяснил Пленум ВАС РФ, получив заявление налогового органа о взыскании налоговой задолженности, суд обязан проверить, не пропущен ли срок на подачу такого заявления, даже если налогоплательщик об этом не просил. Если срок подачи заявления в суд пропущен, а ходатайства инспекции о его восстановлении нет (или оно не удовлетворено), суд отказывает во взыскании налоговой задолженности (п.60 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013 г.).

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным административным иском.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Определением мирового судьи от 10.07.2017 г. судебный приказ от 19.10.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым сборам отменен по заявлению должника.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции №2609 административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с настоящим иском 14.05.2018 г.

Таким образом, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи №100 от 10.04.2017 г. по заявлению ФИО1 административный иск подан спустя более чем девять месяцев, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, который истек, соответственно, 11.10.2017 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Краснодарскому краю указано на позднее получение определения мирового судьи от 10.04.2017 г., которое было получено 27.04.2018 г.

При этом в качестве доказательства несвоевременного получения судебного акта административный истец ссылается на штамп регистрации входящей корреспонденции налоговой службы №018246 от 27.04.2018 г. 

В соответствии с установленными ч.1 ст.62 КАС РФ законодательными положениями, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Краснодарскому краю не представлено суду доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о позднем получении определения мирового судьи об отмене судебного приказа (почтовых конвертов, отчетов о почтовом отправлении и т.д.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. 

Вследствие вышеуказанных разъяснений, допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, положенными в основу правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При установленных судом обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.289-290, 292-294 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному и имущественному налогу, а также пени, начисленной за их неуплату.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий