РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Щукиной И.А., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004372-27) по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ Прав» в интересах ...ой Светланы Павловны к ООО «Агентство Региональных Перевозок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ Прав» обратилась в суд с иском в интересах ...ой С.П. к ответчику ООО «Агентство Региональных Перевозок» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 09.07.2024 истец через сайт ответчика https://www.aviakassa.com/ приобрел авиабилеты на рейсы авиакомпании ТУРЕЦКИЕ АВИАЛИНИИ: на рейс ТК 1850 по маршруту Москва - Стамбул со временем вылета из адрес 19.07.2024 в 15:40; на рейс ТК 411 по маршруту Стамбул - Барселона со временем вылета из адрес 19.07.2024 19:30; (стоимость билетов составила: сумма), а также на рейс ТК 422 по маршруту Афины - Стамбул со временем вылета из адрес 04.10.2024 в 2:40; на рейс ТК 1467 по маршруту Стамбул - Москва со временем вылета из адрес 04.10.2024 9:55; (стоимость билетов составила: сумма). Общая стоимость билетов составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме: 09.07.2024. После оплаты истцу были направлены авиабилеты (маршрутные квитанции электронных билетов) на указанные рейсы, номера билетов (код бронирования): 125175917319 (8BW09K) и 125175917588 (8BW1ZR). В дальнейшем, при проверке указанных бронирований истцом было установлено, что билеты аннулированы. По какой причине, ему сообщено не было. Позже, на электронную почту, указанную истцом при бронировании и оплате указанных авиабилетов, ему поступила информация о том, что оплаченные билеты аннулированы в связи с их оформлением по некорректной цене, по неустановленному перевозчиком тарифу, отражение которого произошло по причине, технического сбоя. Учитывая, что согласно сведениям, содержащимся на сайте исполнителей (в т.ч. авиакомпании), рейсы по указным маршрутам осуществлялись, т.е. у исполнителей имелась возможность оказать услуги по авиационной перевозке по указанному маршруту в указанные даты, а также учитывая, что намерений заявлять отказ от договора авиационной перевозки истец не имел, то им было заявлено требование, в котором он просил: «Оказать оплаченные услуги по авиационной перевозке в указанные даты по указанному маршруту в отношении указанных пассажиров, в связи с чем в срок до истечения 10 дней с момента получения настоящего требования: восстановить бронирования (оформить новое бронирование), направить оформленные билеты, а также в случае возврата денежных средств повторно принять денежные средства в размере ранее согласованной платы». 11.07.2024 от ООО «Агентство Региональных Перевозок» последовал ответ, в котором было указано, что оплаченные билеты аннулированы в связи с их оформлением по некорректной цене, по неустановленному перевозчиком тарифу, отражение которого произошло по причине технического сбоя, в связи с чем в оказании услуг было отказано. В дальнейшем 11.07.2024 и 17.07.2024 от ООО «Агентство Региональных Перевозок» поступил возврат денежных средств, уплаченных за авиационную перевозку, в размере сумма и сумма соответственно. Таким образом, несмотря на оплату услуг по авиационной перевозке, а также письменное требование оказать указанные услуга, ответчики в одностороннем порядке отказались от предоставления оплаченных услуг. По мнению заказчика туристского продукта, неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в одностороннем отказе от исполнения договора, были нарушены права истца и как пассажира, н как потребителя. При этом, необоснованный отказ в оказании услуг в период, когда у истца была необходимость в их предоставлении, негативно сказалось на состоянии истца, в т.ч. на психическом и физическом состоянии. Всем этим истцу был причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, он как турист и потребитель, оценивает в сумма

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Агентство Региональных Перевозок» в пользу истца ...ой С.П.: разницу между ценой услуги, установленной договором авиационной перевозки, и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения, в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненных убытков за период с 22.07.2024 по 27.03.2025 и за период с 28.03.2025 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Агентство Региональных Перевозок» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.07.2024 истец через сайт ответчика https://www.aviakassa.com/ приобрел авиабилеты на рейсы авиакомпании ТУРЕЦКИЕ АВИАЛИНИИ: на рейс ТК 1850 по маршруту Москва - Стамбул со временем вылета из адрес 19.07.2024 в 15:40; на рейс ТК 411 по маршруту Стамбул - Барселона со временем вылета из адрес 19.07.2024 19:30; (стоимость билетов составила: сумма), а также на рейс ТК 422 по маршруту Афины - Стамбул со временем вылета из адрес 04.10.2024 в 2:40; на рейс ТК 1467 по маршруту Стамбул - Москва со временем вылета из адрес 04.10.2024 9:55; (стоимость билетов составила: сумма). 

Общая стоимость билетов составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме: 09.07.2024. 

После оплаты истцу были направлены маршрутные квитанции на указанные рейсы, номера бронирования: 125175917319 (8BW09K) и 125175917588 (8BW1ZR).

Агрегатором, действующим от имени перевозчика авиаоператора является ООО «Агентство Региональных Перевозок». ООО «Агентство Региональных Перевозок» в одностороннем порядке аннулировало приобретенные билеты, что было сообщено 11.07.2024 истцу письмом о том, что билеты по заказу аннулированы в связи с оформлением их по некорректной, не действующей цене, по неустановленному перевозчиком тарифу, отражение которой произошло по причине технического сбоя, билеты недействительны к перелету.  

11.07.2024 и 17.07.2024 со стороны ООО «Агентство Региональных Перевозок» произведен возврат денежных средств в размере стоимости приобретенных билетов. 

В соответствии ст.ст. 784, 786 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ, воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир. 

На основании ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажира багажа. 

В материалах дела имеется электронный авиабилет, содержащий все условия перевозки, а также его стоимость – сумма, что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета, представленной истцом. 

Маршрут-квитанция электронного билета является бланком строгой отчетности и заканчивается обозначением стоимости перевозки. Кассовый чек подтверждает факт оплаты денежных средств, но не заключение договора перевозки на соответствующих условиях. Доказательств размещения предложения о приобретении авиабилета по цене ниже, чем указано в маршрут-квитанции электронного билета истцом не представлено, а приобщенная к иску маршрут-квитанция электронного билета с обозначением цены перевозки в размере сумма опровергает требования истца.

Таким образом, доказательств размещения предложения о приобретении авиабилетов по цене ниже, чем указано в маршрут-квитанции электронного билета, ни истцом, ни представителем истца не представлено, данный факт опровергается маршрут-квитанцией электронного билета, представленной истцом, с указанием стоимости в размере сумма

Нарушений со стороны ответчика ООО «Агентство Региональных Перевозок» судом не установлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя производны от основного требования - взыскании с ответчика в пользу истца убытков.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 15 РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании ст. 13 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по настоящему делу в удовлетворении основного требования отказано, нарушения прав потребителя ответчиком не установлены, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ Прав» в интересах ...ой Светланы Павловны к ООО «Агентство Региональных Перевозок» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина