П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> судимого: 

18.03.2011 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом 10000 рублей с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.03.2011 в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 10000 рублей, освободившегося 19.12.2013 в связи с отбытием наказания, 

19.02.2016 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменения приговора к лишению свободы на срок один год два месяца, освобожденного 22.02.2017 в связи с отбытием наказания, 

09.04.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, освобожденного 07.12.2018 в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

21 мая 2019 года около 21 часа у дома по ул. Волжская, 1 в р.п. Ильинка ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, неправомерно, не имея права владеть и пользоваться транспортным средством, завладел без цели хищения автомобилем марки «TAYOTAVITZ» с регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащим М, запустил двигатель, привел указанный автомобиль в движение, совершив тем самым его угон, и двигаясь в г. Астрахань не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт у ФИО1 явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты> признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено подсудимым при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 18.03.2011 и 19.02.2016 за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку оснований считать, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого, не имеется, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание соответственно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания является невозможным, а потому оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд исходит из того, что преступление против собственности совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, при наличии непогашенных судимостей за аналогичные по объекту посягательства преступления и спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, а потому только реальное лишение свободы может обеспечить достижение социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - фрагмент лакокрасочного покрытия, микрочастицы, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, кошелек подлежит возвращению ФИО1, а при отказе в получении должен быть уничтожен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - фрагмент лакокрасочного покрытия, микрочастицы уничтожить, кошелек возвратить ФИО1, а при отказе в получении - уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов