Дело №2-1755/2025

43RS0001-01-2025-000729-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истцом открыт счет на заграничный паспорт в ПАО «Сбербанк России». Сотрудники банка отказываются выдавать денежные средства с лицевого счета обосновав отказ запретом на исполнение данной операции. В получении объяснений и выдаче каких-либо письменных объяснений сотрудниками банка было отказано. Просит признать факт в отказе выдачи средств банком ПАО «Сбербанк», взыскать с ПАО «Сбербанк» за незаконное удержание денежных средств с лицевого счета в размере 3% от суммы за пользование денежными средствами в размер 2 903,50 руб., штраф за невыплату денежных средств со счета истца в размере 50% от удержанной суммы в размере 241 958,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в последнем судебном заседании просил взыскать с ПАО «Сбербанк» за незаконное удержание денежных средств с лицевого счета в размере 21% от суммы за пользование денежными средствами в размеру 11 403,42 руб., штраф за невыплату денежных средств со счета истца в размере 50% от удержанной суммы в размере 241 958,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД Росси по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик на неоднократные запросы говорил о сбоях. В деле имеются доказательства действительности паспорта. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что на претензию истца от {Дата изъята}, {Дата изъята} с требованиями выплатить денежные средства банк вынужден отказать в операции, так как на момент обращения паспорт ФИО1 имел отметку - «недействительный». Истцу были предложены альтернативные варианты, например получение денег из банкомата. Однако данный способ им был отвергнут, поскольку он не хотел, чтобы его средства были списаны в рамках ИП по взысканию задолженности по ЖКУ. В системе возникли противоречия между паспортами истца: паспортом гражданина РФ и заграничным паспортом. Из профиля удалили паспорт РФ и оставили данные загранпаспорта, после чего удалось снять денежные средства, но это произошло только {Дата изъята}. Истец мог получить денежные средства в банкомате, чем не воспользовался. С расчетом истца по процентам не согласны, считают его некорректным, представлен свой контррасчет процентов. Полагала моральный вред истцом не подтвержденным, вины банка в том, что истец потерял работу, не имеется. 

Представитель третьего лица УМВД Росси по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами гл.44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 834, 837 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, по первому требованию вкладчика.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} ФИО1 в ВСП {Номер изъят} ПАО Сбербанк открыт сберегательный счет {Номер изъят} для получения заработной платы, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации – серия {Номер изъят}, выданного {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 обратился в отделение ПАО Сбербанк {Номер изъят} для получения денежных средств со сберегательного счета {Номер изъят}, операцию провести не удалось в связи с недействительностью документа, удостоверяющего личность гражданина РФ. Поскольку в выдаче денежных средств было отказано, истец обратился в банк с претензией.

{Дата изъята} ФИО1 вновь обратился в отделение ПАО Сбербанк {Номер изъят} с требованием о выплате денежных средств в размере 236 259,06 руб. со сберегательного счета, неустойки и штрафа, в выдаче денежных средств отказано, поскольку паспорт РФ не прошел проверку на действительность в базе данных МВД России. Предложены альтернативные варианты получения денежных средств. 

{Дата изъята} ФИО1 вновь обращается в отделение ПАО Сбербанк {Номер изъят} для получения денежных средств со сберегательного счета, в выдаче денежных средств отказано по причине «не удалось выполнить операцию». 

Письмом от {Дата изъята} ПАО Сбербанк отказал ФИО1 в проведении операции по сберегательному счету {Номер изъят}, в связи с недействительностью документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

По данным ответчика корректировку персональных данных в профиле клиента банку удалось выполнить {Дата изъята}, истцу сообщено путем смс-информирования. 

{Дата изъята} истцом в банке по сберегательного счета получена сумма 468 000 рублей и 15 000 рублей.

Как указано в абзаце втором статьи 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.При проведении идентификации банк вправе требовать предоставления клиентом необходимой для его идентификации информации и документов, а клиент обязан предоставить такую информацию и документы. 

В соответствии с пунктом 3.1 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 23.12.2023 №2267 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», оформление, выдача, замена, а также уничтожение паспорта осуществляются Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, в том числе, признается паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении (статья 8 указанного Федерального закона).

Из ответа УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} следует, что по учетам МВД России ФИО1, {Дата изъята} года рождения, {Дата изъята} документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии {Номер изъят} (код подразделения 430-040). Статус паспорта «действительный». 

Поскольку компетентным органом подтверждено, что по состоянию на {Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО1 был документирован действительным документом, удостоверяющим его личность, доводы ответчика о том, что на дату обращения ФИО1 {Дата изъята} в ПАО Сбербанк в «профиле клиента» в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт гражданина Российской Федерации, который при идентификации не прошел проверку на действительность в базе данных МВД России, суд признает не состоятельными, правовые основания для отказа в выдаче истцу денежных средств со счета {Номер изъят}, отсутствовали.

Поскольку выдача наличных возможна только при предъявлении документа, удостоверяющего личность, суд приходит к выводу, что личность ФИО1 могла быть установлена на дату первого обращения в ПАО Сбербанк {Дата изъята} по представленным документам. 

Последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Как установлено выше ФИО1 с целью получения денежных средств со сберегательного счета обратился в ПАО Сбербанк {Дата изъята}.

Согласно выписке по счету {Номер изъят}, денежные средства выданы истцу {Дата изъята} в размере 468 000 руб. и 15 000 руб.

Истцом представлен расчет процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета процентов по ставке рефинансирования 21% годовых, начисленной на сумму остатка денежных средств на счете.

Судом расчет истца проверен, признан верным. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 мог получить денежные средства иным способом, суд отклоняет, поскольку клиент банка самостоятельно определяет наиболее удобный и выгодный для него способ получения наличности.

При таком положении, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 11 403,42 руб. подлежит взысканию с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательства использования ФИО1 счета для осуществления предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. 

Факт получения гражданином какой-либо выгоды в результате осуществления операций по банковскому счету сам по себе не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя по договору банковского счета были нарушены отказом банка в выдаче денежных средств со счета по распоряжению клиента, с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, период невозможности получения денежных средств, которые являются заработной платой истца (больше 2 месяцев), требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, неправомерным отказом ответчика в выдаче денежных средств в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы несвоевременно выплаченных денежных средств в размере 241 958,63 руб. (483 917,27 руб. * 50%).

Абзацем 1 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 483 917,27 руб. получены истцом ФИО1 {Дата изъята}, т.е. до принятия настоящего иска судом, в связи с чем, основания для взыскания штрафа с указанной суммы отсутствуют. 

Вместе с тем, поскольку факт удовлетворения требования истца ответчиком в добровольном порядке в судебном заседании не установлен, с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 8 201,71 руб. (11 403,42 руб. + 5 000 руб.) * 50%). Оснований для его снижения суд не усматривает. 

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 403,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 201,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья Л.Н. Куликова