Дело № 2-7225/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рамос» о возмещении морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что работал в ООО «Рамос». Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 вынесен судебный приказ от 02.06.2017 о взыскании с ООО «Рамос» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате. В связи с задержкой выплаты заработной платы истцом понесены нравственные страдания, поскольку он не мог надлежаще содержать несовершеннолетних детей, снизился уровень его жизни и членов семьи, ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению обязательных платежей (коммунальных услуг, детского сада, спортивных секций для детей).

Просит взыскать в ООО «Рамос» в свою пользу компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании судебного приказа от 02.06.2017, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 по делу №, с ООО «Рамос» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 47 434 рубля 27 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 13 173 рубля 79 копеек, неустойка 4 427 рублей 75 копеек, всего: 65 036 рублей 40 копеек. 

Согласно сведениям мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 25.07.2017 судебный приказ ответчиком не отменен. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1. с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Вологда» в размере 300 рублей. 

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рамос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рамос» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2017.