Судья Астафьева О.А. № 22-6493/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника – адвоката Ибрагимовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 августа 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый Губахинским городским судом Пермского края:

3 ноября 2020 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 

29 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года с 21 июля по 16 августа 2021 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 886 рублей 32 копейки. 

Преступление совершено 8 мая 2021 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. 

В возражениях государственный обвинитель Щербинин А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. 

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о состоянии здоровья и личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы. 

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в том числе по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, судом подробно и логично аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, также назначен судом правильно.

Учитывая изложенное, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений законодательства при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись