Дело № 12 – 5/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Тикси 18 октября 2023 года

Судья Булунского районного суда Республики ФИО3 ФИО1, при секретаре А.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2023 года N 07 – 015/2023, N 07 – 018/2023, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Л.В.В., 

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Л.В.В. от 29 июня 2023 года N 07 – 015/2023, N 07 – 018/2023, главный геолог "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3, частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ж.Р.Ю. не согласившись с принятым постановлением обратился, в суд с жалобой. 

В поданной жалобе Ж.Р.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована следующим:

По фактам: 1). Предприятием не обеспечено выполнение установленного проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" уровень добычи алмазов за 2022 год при плановом показателе – 114,6 тыс. карат, добыто 101,4 тыс. карат (выполнение 88,52 %), что является нарушением пункта 7 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения – 01 января 2023 года. - На россыпи п. ФИО2 в 2021 – 2022 годах проводятся опытно – промышленные работы в рамках контуров оцененных запасов участка нижний. В 2022 году было погашено – 103,66 тыс. карат, в соответствии с календарным планом технического проекта опытно – промышленных работ в 2022 году планировалась добыть 89,2 тыс. карат, выполнение составило 116,1 %. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении неверно просуммирован плановый показатель IV кварталам 2022 года (25,4 тыс. карат), который относится к операциям 2023 года и алмазы будут извлечены на сезонных обогатительных фабриках в промышленном сезоне 2023 года. 2). Предприятием не обеспечено выполнение установленного проектной документацией "Проектная документация на производство разведки (доразведки) месторождения алмазов р. ФИО2 (верхний участок, руч. Ырас – Юрях и Чорбох) уровня проходки шурфов на БВР за 2022 год при плановом показателе – 1110,0 пог. м., пройдено 0,0 пог. м. (выполнено 0,00 %), что является нарушением пункта 7 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения – 01 января 2023 года. Проектной документацией на производство разведки (доразветки) месторождения алмазов р. ФИО2 (верхний участок, руч. Ырас – Юрях и Чорбох) по лицензии ЯКУ 05287 КЭ определены методика производства работ, технологические решения и оптимальные сроки проведения работ (III кВ. 2022 года по IV кВ. 2028 года), что подтверждается положительным заключением экспертизы N 333 – 02 – 13/2022 от 27 сентября 2022 года, при этом к экспертному заключению приложен сводный перечень видов и объёмов работ без привязки к годам (календарному графику). Вместе с тем, и в проекте, и в экспертном заключении имеется ссылка на Приказ Минприроды России от 14 июня 2016 N 352 "Об утверждении Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождения полезных ископаемых по видам полезных ископаемых", в соответствии с подпунктов "в" пункта 15, которого допускается установление в проектной документации значения допустимого отклонения (в процентах по конкретному виду проектируемых геологоразведочных работ, предусмотренного разделом проекта "Сводный перечень проектируемых работ" и измеряемого в единицах длины, площади, объёма или массы которое не может превышать: в) для работ по разведке месторождений полезных ископаемых на твердые полезные ископаемые (включая общераспространенные полезные ископаемые) – 20% от объёма отдельного вида проектируемых работ.Таким образом, по мнению автора жалобы 20 % от всего объёма в 24660, 2 п.м. предусмотренного проектом составляет 4932,0 п.м. Невыполнение объёмов в IV квартале 2022 года в объёме 1110,0 п.м. составляет 4,5 % и в полном объёме соответствует утвержденным проектным решениям. Невыполненный объём работ (1110,0 п.м.) будет перераспределен на будущие периоды, в рамках сроков действия проекта. 3).Предприятием не обеспечено предоставление годовой статистической отчётности по формам 70 – тп "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", 71 – тп "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом пределе, вскрышных пород и отходов производства" за 2021, 2022 года в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд, что является нарушением пункта 9.1 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 5, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения – 16 февраля 2023 года. По данному правонарушению привлечено юридическое лицо, в этой связи считает, что по данному пункту должностное лицо к административной отвественности не может быть привлечено. 4). В нарушении требований раздела 3.3.5.1 проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", эксплуатируется бульдозер Komatsu D475 A – 5 и на механическом рыхление применяется клык – рыхлитель (гидромолот) установленный на экскаваторе HITACHI ZX67LCH – 5G не предусмотренные проектными решениями, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения (длящееся) – 29 мая 2023 года. В связи с введенными санкциями со стороны недружественных государств, содержание техники и приобретение новой, стало очень затруднительными. В этой связи у АО "Алмазы Анабара" отсутствует возможность чёткого планирования плана технического перевооружения, в виду отсутствия рынка, что приводит к ситуации, указанной выше. В целях продолжения непрерывной производственной деятельности, в условиях сложившейся политической обстановки, приходится собственными силами и техническими изобретениями внедрять в производство технику, что как следствие влияет на сроки внесения изменений в проектную документацию. Данный факт является следствием введенных санкций со стороны недружественных государств, которые негативно влияют на деятельность не только общества, но и в целом экономики стран. 5). В нарушение требований раздела 3.6.2 и генерального плана (540.01 – ГП) проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", предприятие простроила технологическую автодорогу между лицензионными участками ЯКУ05287КЭ (участок недр ФИО2) и ЯКУ05096КЭ (участок недр месторождения россыпь р. Молодо), что является нарушением п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения (длящееся) – 29 мая 2023 года. Обустройство, предусмотренной проектом дороги стало невозможно с учётом фактического рельефа местности, не подходящего для обустройства дороги, и исходя из экономической целесообразности было принято решение её перенести. 6). В нарушение требований раздела 11.1.6 проектной документации "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", не ведётся книга учёта движений горной массы за 2021, 2022 года, что является нарушением п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения – 01 января 2023 года. 7). В нарушение требований раздела 10 "Проекта на производство маркшейдерских работ", маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются (отсутствует активированная заштрихованная площадь с отметками плотика россыпи), что является нарушением п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения (длящееся) – 29 мая 2023 года. 8). В нарушение требований раздела 11.1.5.6 проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются с учётом данных по сопровождающей эксплуатационной разведки, что является нарушением п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Дата (время) совершения административного правонарушения (длящееся) – 29 мая 2023 года. По указанным нарушениям привлечено АО "Алмазы Анабара" в связи с этим считает, что привлечение его как должностного лица излишне. 9). В 2022 году предприятие при разработке блоков 12 – 1в – С2, 12в – С1 допустило добычу полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчёта запасов), что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ. Дата (время) совершения административного правонарушения – 01 января 2023 года. Согласно пункту 2 приложения N 1 и приложения N 3 к лицензии на пользование недрами указано описание пространственных границ участка недр: - указание верхней и нижней границ участка недр – Верхняя граница – нижняя граница почвенного слоя, а при его отсутствии – граница земной поверхности и дна водоемов и водотоков. Нижняя граница – нижняя граница подсчета запасов. - статус участка недр – горный отвод. Участку недр на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах. Участку недр на период добычи – статус горного отвода с ограничением по глубине нижней границы подсчета запасов. Заключением государственной экспертизы протокола ГКЗ N 6580 от 25 декабря 2020 года (пункт 3.1) и протокол ГКЗ N 7201 от 21 декабря 2022 года (пункт 3.12) определена нижняя глубина подсчета запасов горизонта с абсолютной отметкой + 100 м., что также отражается Горноотводном акте к лицензии на пользование недрами ЯКУ N 05287 КЭ от 27 июня 2017 года. Отработка запасов в границах блоков 12 – 1в – С2, 12в – С1 велась в 2022 году минимальной абсолютной отметки 107,92 метров, что зафиксировано Актами на подготовку запасов песков к обогащению N 2 от 31 мая 2022 года N 20 от 31 августа 2022 года. Таким образом, добыча полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нижняя граница подсчета запасов) не велась. Со ссылкой на часть 5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, то должностное лицо не подлежит к административной отвественности. 

В дополнении к жалобе указывает на то, что он за одно и тоже нарушение, а именно по пункту ( 9). В 2022 году предприятие при разработке блоков 12 – 1в – С2, 12в – С1 допустило добычу полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчёта запасов), что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ. Дата (время) совершения административного правонарушения – 01 января 2023 года) привлечен к отвественности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечения к административной отвественности за нарушения, допущенные в отношении одних и тех же действий (бездействий) противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что административный орган не доказал вмененные нарушения, а именно по пункту 9. В 2022 году предприятие при разработке блоков 12 – 1в – С2, 12в – С1 допустило добычу полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчёта запасов), что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ. Дата (время) совершения административного правонарушения – 01 января 2023 года. Нижняя глубина подсчета запасов определена Протоколом ГКЗ N 6580 от 25 декабря 2020 года (временные кондиции) горизонтом с абсолютной отметкой + 100 метров, которая определена по наиболее глубокозалегающему подсчетному блоку 5 – 3 в – С? (разведочная линия 3.2) Другой нижней границы лицензии не существует. Подсчет запасов выполнен в контуре лицензии. Запасы, расположенные за границей лицензионного участка, отсутствуют. Граница лицензии по глубине на подсчетных разрезах соответствует условиям лицензии и составляет + 100 м. Данная формулировка говорит о том, что граница участка недр не привязана к какой либо линии, а соответствует горизонтальной линии, проведенной по абсолютной отметке + 100 метров, и распространяется на весь участок недр ФИО2. Таким образом, доводы Росприроднадзора в отзыве на жалобу о том, что согласно отчету с подсчетом запасов, нижняя граница по геологическому разрезу линии 87, шурф 36 л составляет 109,8 м., а отработка в пределах этой линии велась до глубины 107,2 м., что является нарушением границ лицензионного участка (нарушение нижней границы подсчета запасов), не обоснованы.

В судебное заседание податель жалобы Ж.Р.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство, просит направить жалобу с административным материалом для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту его жительства.

Разрешая ходатайство подателя жалобы, суд приходит к следующему. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному в частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что местом совершения вмененного Ж.Р.Ю. административных правонарушений является месторождение алмазов р. ФИО2 в Булунском улусе (районе) Республики Саха (Якутия). Данная территория относится к юрисдикции Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

Административное расследование по делу не проводилось.

Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по его ходатайству распространяются на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентируется в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из указанных норм на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможность заявления ходатайства о рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу и изменение территориальной подсудности, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, ходатайство Ж.Р.Ю. о направлении жалобы с административным материалом для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по его месту жительства удовлетворению не подлежит. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) не явились, направили в суд возражение на жалобу, просят оставить постановление о назначении наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражения административного органа, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, бездействиях, состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недрами обязан соблюдать требования технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами является обязанностью пользователя недрами ( пункт 3 часть 10 статьи 22 Закона о недрах).

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Положениями статьи 23 Закона о недрах установлены основные требования по рациональному использованию и охране недр, к числу которых отнесено соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. 

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из представленных документов следует, что административный орган в период с 16 мая 2023 года по 29 мая 2023 года провёл плановую выездную проверку в отношении акционерного общества "Алмазы Анабара". 

По результатам проведенной плановой выездной проверки административным органом 29 мая 2023 года составлен Акт, согласно, которому АО "Алмазы Анабара" допустило следующие нарушения требований законодательства о недрах:

- не обеспечено выполнение установленного проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" уровень добычи алмазов за 2022 год при плановом показателе – 114,6 тыс. карат, добыто 101,4 тыс. карат (выполнение 88,52 %), что является нарушением пункта 7 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".;

- не обеспечено выполнение установленного проектной документацией "Проектная документация на производство разведки (доразведки) месторождения алмазов р. ФИО2 (верхний участок, руч. Ырас – Юрях и Чорбох) уровня проходки шурфов на БВР за 2022 год при плановом показателе – 1110,0 пог. м., пройдено 0,0 пог.м. (выполнено 0,00 %), что является нарушением пункта 7 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".;

- не обеспечено предоставление годовой статистической отчётности по формам 70 – тп "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", 71 – тп "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом пределе, вскрышных пород и отходов производства" за 2021, 2022 года в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд, что является нарушением пункта 9.1 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 5, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах";

- в нарушение требований раздела 3.3.5.1 проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", эксплуатируется бульдозер Komatsu D475 A – 5 и на механическом рыхление применяется клык – рыхлитель (гидромолот) установленный на экскаваторе HITACHI ZX67LCH – 5G не предусмотренные проектными решениями, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах";

- в нарушение требований раздела 3.6.2 и генерального плана (540.01 – ГП) проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", предприятие построила технологическую автодорогу между лицензионными участками ЯКУ05287КЭ (участок недр ФИО2) и ЯКУ05096КЭ (участок недр месторождения россыпь р. Молодо), что является нарушением п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах";

- в нарушение требований раздела 11.1.6 проектной документации "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", не ведётся книга учёта движений горной массы за 2021, 2022 года, что является нарушением п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах";

- в нарушение требований раздела 10 "Проекта на производство маркшейдерских работ", маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются (отсутствует активированная заштрихованная площадь с отметками плотика россыпи), что является нарушением п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах";

- в нарушение требований раздела 11.1.5.6 проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются с учётом данных по сопровождающей эксплуатационной разведки, что является нарушением п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах";

- в 2022 году предприятие при разработке блоков 12 – 1в – С2, 12в – С1 допустило добычу полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчёта запасов), что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченными должностными лицами:15 июня 2023 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Е.Н.О. протокола об административном правонарушении N 07 – 015/2023, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю.

26 июня 2023 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) П.Е.Т. протокола об административном правонарушении N 07 – 018/2023, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю.

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Л.В.В. от 29 июня 2023 года дела об административных правонарушениях N 07 – 015/2023 от 15 июня 2023 года и N 07 – 018/2023 от 26 июня 2023 года объединены в одно производство.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Л.В.В. N 07 – 015/2023, N 07 – 018/2023 от 29 июня 2023 года Ж.Р.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- представлением;

- протоколами;

- определениями;

- актом;

- уведомлением;

- предписанием;

- протоколом осмотра;

- фототаблицами;

- должностной инструкцией;

- лицензией;

- приложением к лицензии.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что АО "Алмазы Анабара" не соблюдает законодательство и иные нормативные правовые акты в сфере природопользования.

Доводы жалобы о том, что на россыпи п. ФИО2 в 2021 – 2022 годах проводятся опытно – промышленные работы в рамках контуров оцененных запасов участка нижний. В 2022 году было погашено – 103,66 тыс. карат, в соответствии с календарным планом технического проекта опытно – промышленных работ в 2022 году планировалась добыть 89,2 тыс. карат, выполнение составило 116,1 %. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении неверно просуммирован плановый показатель IV квартала 2022 года (25,4 тыс. карат), который относится к операциям 2023 года и алмазы будут извлечены на сезонных обогатительных фабриках в промышленном сезоне 2023 года, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно согласно календарного плана месторождения ФИО2 (проект) за 2022 год плановые показатели за I – III квартал составляет - 89, 2 тыс. карат, за IV квартал – 25, 4 тыс. карат(календарный план). Плановый показатель за IV квартал 2022 года 25, 4 тыс. карат относится к операциям именно 2022 года, не к операциям 2023 года. 

Доводы жалобы о том, что проектной документацией на производство разведки (доразветки) месторождения алмазов р. ФИО2 (верхний участок, руч. Ырас – Юрях и Чорбох) по лицензии ЯКУ 05287 КЭ определены методика производства работ, технологические решения и оптимальные сроки проведения работ (III кВ. 2022 года по IV кВ. 2028 года), что подтверждается положительным заключением экспертизы N 333 – 02 – 13/2022 от 27 сентября 2022 года, при этом к экспертному заключению приложен сводный перечень видов и объёмов работ без привязки к годам (календарному графику). Вместе с тем, и в проекте, и в экспертном заключении имеется ссылка на Приказ Минприроды России от 14 июня 2016 N 352 "Об утверждении Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождения полезных ископаемых по видам полезных ископаемых", в соответствии с подпунктов "в" пункта 15, которого допускается установление в проектной документации значения допустимого отклонения (в процентах по конкретному виду проектируемых геологоразведочных работ, предусмотренного разделом проекта "Сводный перечень проектируемых работ" и измеряемого в единицах длины, площади, объёма или массы которое не может превышать: в) для работ по разведке месторождений полезных ископаемых на твердые полезные ископаемые (включая общераспространенные полезные ископаемые) – 20% от объёма отдельного вида проектируемых работ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, таким образом, 20 % от всего объёма в 24660, 2 п.м. предусмотренного проектом составляет 4932,0 п.м. Невыполнение объёмов в IV квартале 2022 года в объёме 1110,0 п.м. составляет 4,5 % и в полном объёме соответствует утвержденным проектным решениям. Невыполненный объём работ (1110,0 п.м.) будет перераспределен на будущие периоды, в рамках сроков действия проекта, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пп. "в" пункта 15 Приказа Минприроды России от 14.06.2016 N 352 (ред. от 30.03.2021) "Об утверждении Правил подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2016 N 42717), по отдельным видам геологоразведочных работ (за исключением проведения геологоразведочных работ, осуществляемых по государственному заданию или государственному контракту) допускается установление в проектной документации значения допустимого отклонения (в процентах по конкретному виду проектируемых геологоразведочных работ, предусмотренного разделом проекта "Сводный перечень проектируемых работ" и измеряемого в единицах длины, площади, объема или массы), которое не может превышать: для работ по разведке месторождений полезных ископаемых на твердые полезные ископаемые (включая общераспространенные полезные ископаемые) - 20% от объема отдельного вида проектируемых работ, а не при ежегодных работах. 

Доводы жалобы о том, что по факту, что предприятием не обеспечено предоставление годовой статистической отчётности по формам 70 – тп "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", 71 – тп "Сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом пределе, вскрышных пород и отходов производства" за 2021, 2022 года в федеральный фонд геологической информации и его соответствующий территориальный фонд, что является нарушением пункта 9.1 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ, п.п. 2, 5, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", привлечено юридическое лицо, в этой связи должностное лицо к административной отвественности не может быть привлечено к ответственности, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица по данной части статьи наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Названная статья расположена в главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны собственности", то есть регулирует правоотношения, связанные с осуществлением лицензионной деятельности, охраны собственности.

Административная ответственность за нарушение природоохранной деятельности (ответственность которой возложена на Ж.Р.Ю. должностной инструкцией, утвержденного приказом АО "Алмазы Анабара" от 31 июля 2017 N 563 – П) предусмотрена главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Главный геолог АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. в обязанности которого в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией входит соблюдение действующего законодательства, умышленно или по неосторожности не предпринял всех мер по недопущению административных правонарушений. 

Доводы жалобы о том, что нарушение требований раздела 3.3.5.1 проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", эксплуатируется бульдозер Komatsu D475 A – 5 и на механическом рыхление применяется клык – рыхлитель (гидромолот) установленный на экскаваторе HITACHI ZX67LCH – 5G не предусмотренные проектными решениями, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" связано тем, что со стороны недружественных государств введены санкции, в этой связи содержание техники и приобретение новой, стало очень затруднительными, в этой связи у АО "Алмазы Анабара" отсутствует возможность чёткого планирования технического перевооружения, в виду отсутствия рынка, что приводит к ситуации, указанной выше. В целях продолжения непрерывной производственной деятельности, в условиях сложившейся политической обстановки, приходится собственными силами и техническими изобретениями внедрять в производство технику, что как следствие влияет на сроки внесения изменений в проектную документацию. Данный факт является следствием введенных санкций со стороны недружественных государств, которые негативно влияют на деятельность не только общества, но и в целом экономики стран, суд находит несостоятельными, поскольку указанное заявителем обстоятельства не является основанием для использование иной техники, не предусмотренной проектной документацией в нарушение требований законодательства Российской Федерации о недрах. 

Доводы жалобы о том, что обустройство, предусмотренной проектом дороги стало невозможно с учётом фактического рельефа местности, не подходящего для обустройства дороги, и исходя из экономической целесообразности, было принято решение её перенести, суд также находит несостоятельными, поскольку заявитель не был лишён возможности предложить руководству общества внести изменения в действующий проект, либо получить новый проект. 

Строительство новой технологической автодороги между лицензионными участками ЯКУ05287КЭ (участок недр ФИО2) и ЯКУ 05096КЭ (участок недр месторождение россыпь р. Молодо) в нарушение требований разделам 3.6.2 и генерального плана (540.01 – ГН) проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" не предусмотренного проектной документацией, является нарушением п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". 

Доводы жалобы по ниже следующим нарушениям: 

6). В нарушение требований раздела 11.1.6 проектной документации "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунскому улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", не ведётся книга учёта движений горной массы за 2021, 2022 года, что является нарушением п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". 7). В нарушением требований раздела 10 "Проекта на производство маркшейдерских работ", маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются (отсутствует активированная заштрихованная площадь с отметками плотика россыпи), что является нарушением п.п. 2, 3, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". 8). В нарушение требований раздела 11.1.5.6 проектной документацией "Технический проект опытно – промышленной разработки участка месторождения алмазов р. ФИО2 в Булунском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)", маркшейдерской службой планы горных работ не пополняются с учётом данных по сопровождающей эксплуатационной разведки, что является нарушением п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". 

Привлечено юридическое лицо АО "Алмазы Анабара" в этой связи привлечение должностного лица излишне, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Как было указано выше в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Ж.Р.Ю. являясь должностным лицом - главным геологом АО "Алмазы Анабара" в обязанности, которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом АО "Алмазы Анабара" от 31 июля 2017 N 563 – П, входит соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования умышленно или по неосторожности в нарушение пунктов 3.3, 3.7, 3.9,3.15,3.16 должностной инструкции не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

Статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях директора главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. имеются признаки состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что согласно пункту 2 приложения N 1 и приложения N 3 к лицензии на пользование недрами указано описание пространственных границ участка недр: указание верхней и нижней границ участка недр – Верхняя граница – нижняя граница почвенного слоя, а при его отсутствии – граница земной поверхности и дна водоемов и водотоков. Нижняя граница – нижняя граница подсчета запасов. Статус участка недр – горный отвод. Участку недр на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах. Участку недр на период добычи – статус горного отвода с ограничением по глубине нижней границы подсчета запасов. Заключением государственной экспертизы протокола ГКЗ N 6580 от 25 декабря 2020 года (пункт 3.1) и протокол ГКЗ N 7201 от 21 декабря 2022 года (пункт 3.12) определена нижняя глубина подсчета запасов горизонта с абсолютной отметкой + 100 м., что также отражается Горноотводном акте к лицензии на пользование недрами ЯКУ N 05287 КЭ от 27 июня 2017 года. Отработка запасов в границах блоков 12 – 1в – С2, 12в – С1 велась в 2022 году на минимальной абсолютной отметке 107,92 метров, что зафиксировано Актами на подготовку запасов песков к обогащению N 2 от 31 мая 2022 года N 20 от 31 августа 2022 года. Таким образом, добыча полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нижняя граница подсчета запасов) не велась, суд, находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами, а именно согласно отчёту подсчета запасов, нижняя граница по геологическому разрезу линии 87, шурф 36 л. составляет – 109,8 м. (115,8 м. (абсолютная отметка устья выработки) минус 5,9 м. (глубина выработки)). Согласно представленной заявителем информации отработка запасов в границах блоков 12 – 1в – С2, 12в – С1 велась в 2022 году на отметке – 107,2, тем самым заявителем допущена добыча полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчёта запасов, что является нарушением пункта 2 лицензионного соглашения к лицензии ЯКУ 05287 КЭ. 

Кроме того, заявителем не представлено заключение государственной экспертизы запасов на отметку 107,2.

Таким образом, в нарушение установленных норм и требований законодательства о недрах АО "Алмазы Анабара" осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензии ЯКУ 05287 КЭ и проектных решений, что является нарушением п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". 

Доводы жалобы о том, что за одно и тоже правонарушение, он привлечен к отвественности по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Таким образом, указанные правонарушения совершены главным геологом АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. в результате одного действия (бездействия), выразившиеся в добыче полезного ископаемого за пространственными границами участка недр (нарушение нижней границы подсчёта запасов), что является нарушение условия лицензии, а также приводит к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых.

Кроме того, составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства (общественные отношения в области охраны собственности и общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования).

С учётом изложенного, действия главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом квалифицированы правильно.

Факт совершения главным геологом "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной отвественности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения и отвергнуты как несостоятельные.

При назначении наказания государственным инспектором учтены в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено справедливое с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, является соразмерным, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, суд, считает, что цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сможет обеспечить только административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам социальной справедливости и максимально повлияет на исправление виновного.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В связи с этим суд находит, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) N 07 – 015/2023, N 07 – 018/2023 от 29 июня 2023 года является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) N 07 – 015/2023, N 07 – 018/2023 от 29 июня 2023 года о назначении административного наказания, и считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление N 07 – 015/2023, N 07 – 018/2023 от 29 июня 2023 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) в отношении главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу главного геолога АО "Алмазы Анабара" Ж.Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п ФИО1

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда

Республики ФИО3 ФИО1