К делу № 1-335/2019 23RS0014-01-2019-003589-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 5 сентября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Динского района Заверуха М.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкумян Р.Г.,

представившего удостоверение № 4266 и ордер № 939248 от 02.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут 22.06.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении 

<

адрес> в ст. Динской Динского района Краснодарского края, в ходе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, путем нанесения неоднократных ударов руками и ногами в область головы и туловища последней, причинил ФИО6, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой субдуральной гематомы теменной области; параорбитальной гематомы справа; гематомы мягких тканей головы в правой лобно-теменной области, ушибленной раны затылочной области слева, множественных ушибов и ссадин головы. Вышеописанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру субдуральная гематома непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 22.06.2019 года он с потерпевшей ФИО6 находился в гостях у знакомого. Возвращаясь домой из гостей, когда переходили дорогу, потерпевшая ФИО6 упала, он стал ее поднимать что бы оттащить подальше от проезжей части дороги, в результате чего у них возник конфликт переросший в драку. Ущерб потерпевшей ФИО6 он возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. Не возражал против удовлетворения гражданского иска прокурора.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании:

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 отказалась от дачи показаний, воспользовалась ст. против своего гражданского мужа Конституции РФ, пояснив, что проживает совместно с подсудимым, претензий к нему она не имеет. В связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.06.2019 г. примерно с 10 часов 00 мнут до 15 часов 30 минут потерпевшая совместно с подсудимым находилась в гостях у их друга Сергея, который проживает на 

<

адрес> в ст. Динской, более точный адрес она не знает, где они распивали спиртные напитки. Затем она со ФИО1 пошла домой к ФИО1 на 

<

адрес> «А», в ст. Динской. На пересечении 

<

адрес> ст. Динской, она споткнулась и упала. ФИО1 стал помогать ей подняться. Во время этого у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала оскорблять ФИО1 Далее ФИО1 ударил ее кулаком по голове, но куда именно, она не помнит. После чего она потеряла сознания и больше ничего не помнит. Очнулась она на следующее утро в реанимации в ЦРБ ст. Динской. Какой рукой ее бил ФИО1 и в какую часть головы, не помнит. Как ей пояснили врачи, в ночь с 22.06.2019 г. по 23.06.2019 г. она находилась в коме. Также у нее был ушиб головного мозга, царапины на лице с левой стороны. С ней также находилась ее дочь ФИО8 После того, как потерпевшую перевели из реанимации в травматологическое отделение, ФИО1 постоянно по возможности находился рядом: оплачивал назначенные ей лекарства, давал денег на проезд, обеспечивал продуктами питания. Подсудимый помогает ей восстанавливаться после произошедшего. (л.д. 62-64)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО9, который пояснил, что 22.06.2019 г. он приехал к своей бабушке ФИО10, которая проживала по адресу: Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> В период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут 22.06.2019 г. вышел на улицу чтоб поехать домой, и обнаружил, что на остановке, расположенной на пересечении улиц Жлобы и Кочетинской, ранее неизвестные ему женщина и мужчина выясняют отношения. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина была с темными волосами, возрастом около 45 лет. Мужчина был с коротко стриженными волосами темного цвета, возрастом примерно до 50 лет. Посмотрев в сторону остановки, он увидел, что женщина находилась на земле, а мужчина пытался ее поднять. Затем, в ходе их конфликта, мужчина стал избивать женщину руками и ногами в область туловища и головы, в результате чего женщина потеряла сознание и упала. Как она падала и ударялась ли какой-либо частью тела, он не видел, так как находился на расстоянии около 8 метров от них. Сколько раз мужчина нанес ей удары, не помнит. После того, как женщина упала и лежала на земле, мужчина пытался привести ее в сознание, в том числе нанеся ей пощечины по лицу. Затем свидетель позвонил в полицию и скорую помощь. Спустя примерно 15 минут приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой отвезли женщину, находящуюся в бессознательном состоянии, в Динскую ЦРБ для оказания ей медицинской помощи. После чего прибыли сотрудники полиции и доставили мужчину в отдел полиции для дачи объяснения. (л.д. 92-94)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО11, который приехал к своей бабушке ФИО10, которая проживала по адресу: Динской район, ст. Динская, 

<

адрес> В период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут 22.06.2019 г. выйдя на улицу к машине, чтобы поехать домой, обнаружил, что на остановке, расположенной напротив домовладения его бабушки, на пересечении улиц Жлобы и Кочетинской ст. Динской, ранее неизвестные ему женщина и мужчина выясняют отношения. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина была с темными волосами, возрастом около 45 лет, по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 97-99)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО12, согласно которым 22.06.2019 г. примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил его сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил забрать его со знакомой ФИО6 с остановки, которая находится на пересечении 

<

адрес> ст. Динской Динского района. Примерно спустя 25 минут он прибыл по указанному адресу и увидел, что возле остановки стоит автомобиль скорой помощи. Тогда за автомобилем скорой помощи, через дорогу, он увидел двух парней, один из которых, как ему потом они пояснили, вызвал скорую помощь. Данные мужчины ему рассказали, что они видели, как мужчина побил женщину. Затем он увидел, как его сын вместе с сотрудником полиции подходят к остановке, расположенной по вышеуказанному адресу. Его сын, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на лавочку, расположенную на остановке, а сотрудник полиции стал опрашивать вышеуказанных молодых людей. Далее сотрудник полиции забрал его сына в отдел полиции для дачи объяснения, а свидетель поехал в приемный покой Динской ЦРБ, чтобы узнать о состоянии ФИО6 Прибыв в больницу, медработники ему пояснили, что ФИО6 находится в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. Также ранее он неоднократно подвозил домой ФИО6 и ФИО1, находящихся в алкогольном опьянении. (л.д. 102-104)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО13, согласно которым 22.06.2019 г. около 16 часов свидетель шла мимо автобусной остановки, расположенной на пересечении 

<

адрес> ст. Динской, свидетель увидела, как неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения разговаривал по телефону, при этом возле его ног с левой стороны лежала женщина без сознания. Приглядевшись свидетель увидела, что у указанной женщины в районе головы была кровь, все лицо было в крови. Затем вышеуказанный мужчина стал поднимать женщину за подмышки, после того начал сильно бить ее по лицу руками. Он нанес ей не менее 4 ударов. Увидев это, она его окликнула, спросив, что он делает. Он ей ответил что-то, но она не услышала что именно. На вопрос нужно ли вызвать скорую помощь, мужчина только пожал плечами, после чего бросил незнакомую ей женщину на землю. Ударилась ли она при этом, свидетель не видела. Далее данный мужчина снова поднял за подмышки указанную женщину и стал ее тащить в сторону остановки. Затем из мимо проезжающего автомобиля выбежал мужчина, который впоследствии вызвал скорую помощь. Поскольку скорая помощь уже была вызвана, свидетель не стала задерживаться. Она наблюдала за происходящей ситуацией между вышеуказанными мужчиной и женщиной со стороны. Впоследствии к ней подошли сотрудники полиции, которые опросили ее по обстоятельствам произошедшего. (л.д. 117-119)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями не явившегося свидетеля ФИО8, согласно которым 22.06.2019 г. примерно в 16 часов 20 минут она находилась на работе, когда ей позвонил ее знакомый ФИО14, и сообщил о том, что он находится на пересечении 

<

адрес> в ст. Динской, около остановки, на которой ее мать находилась в бессознательном состоянии. Она тут же приехала по вышеуказанному адресу, где обнаружила, что возле остановки стоит автомобиль скорой помощи, в который грузят ее маму без сознания, на лице у которой, под глазами с обеих сторон лица, были синяки, на затылочной части головы была кровь. Также на месте происшествия она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помогал врачам скорой помощи поместить ее маму на носилках в машину скорой помощи. Со ФИО1 она не разговаривала, так как вместе с мамой и врачами скорой помощи на их автомобиле она поехала в ЦРБ по Динскому району. В больнице ее маму госпитализировали в реанимацию, а свидетель осталась ждать в приемной покое. Примерно спустя час к ней вышел врач, который сказал, что мать находится в бессознательном состоянии, добавив, что, если будут какие-либо изменения, то ей придется делать трепанацию черепа, так как у нее обнаружена внутричерепная гематома. Затем ее маму повезли в Краснодарскую клиническую больницу № 1, где ее осмотрели врачи, после чего сообщили, что трепанация ей не нужна, добавив, что у нее в голове просто скопления крови. После чего ее мать обратно отвезли в реанимацию в ЦРБ по Динскому району. 23.06.2019 г. мать свидетеля пришла в себя и ее перевели в травматологическое отделение. Когда ее мама пришла в себя, она пояснила, что 22.06.2019 г. она поругалась со ФИО1, после чего он ударил ее рукой по голове. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ухаживал за ее матерью после произошедшего: ночевал в больнице, оказывал материальную помощь в приобретении лекарств. В настоящее время ФИО1 все еще оказывает материальную помощь матери свидетеля. Сам ФИО1 ничего не рассказывал ей о произошедшем. Ее мама находилась в больнице с 22.06.2019 г. по 05.07.2019 г. Ее выписали из больницы с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени тяжести. (л.д. 107-109)

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО6, а так же оглашенным показаниям не явившихся свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО12, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступления потерпевшей и свидетелями суд не усматривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2019 г., в котором следователь СО Отдела МВД России доложил, что в ходе проведения доследственной проверки установлено, что 22.06.2019 г. в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, находясь на пересечении 

<

адрес> в ст. Динской, Динского района, Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, путем нанесения ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинил ФИО6, согласно заключению эксперта № от 22.06.2019 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой субдуральной гематомы теменной области; папаорбитальной гематомы справа; гематомы мягких тканей головы в правой лобно-теменной области, ушибленной раны затылочной области слева, множественных ушибов и ссадин головы, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 55)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности на пресечении 

<

адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края, на котором расположена остановка для общественного транспорта. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, упакованных в два бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (л.д. 12-19)

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2019 года, согласно которого осмотрены два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, упакованные в два бумажных конверта с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (л.д. 110-111)

- заключением эксперта № от 22.07.2019 года, согласно которого черепно-мозговая травма, полученная ФИО6, причинила тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру субдуральная гематома непосредственно создает угрозу для жизни. Вышеописанная тупая травма головы образовалась как минимум от двух травматических воздействий тупого твердого предмета в область головы с точкой приложения силы в правой лобно-теменной области и затылочной области слева. Вышеописанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. (л.д. 43-47)

- заключением эксперта № от 24.07.2019 года, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: 1. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 6129 (протокол КТ № 20281 от 22.06.2019 г.) у гр-ки ФИО6 имеются повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой субдуральной гематомы теменной области; параорбитальной гематомы справа; гематомы мягких тканей головы в правой лобно-теменной области, ушибленной раны затылочной области слева, множественных ушибов и ссадин головы. 2. Вышеописанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру субдуральная гематома непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 3. Вышеописанная тупая травма головы образовалась как минимум от двух травматических воздействий тупого твердого предмета в область головы с точкой приложения силы в правой лобно-теменной области и затылочной области слева. 4. Вышеописанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. 5. Вопрос: «Могла ли ФИО6 получить данные телесные повреждения … обстоятельствах выше описанного происшествия?» в рамках настоящей экспертизы не решен, так как оценка и реконструкция событий (обстоятельств) получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д. 83-87)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 426 от 22.06.2019 г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 26)

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу экспертиз не вызывают.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности приводит суд к убеждению, что действия ФИО15 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО15 в ходе возникшей ссоры с ФИО6, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес последней несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО6, при этом подсудимый нанося удары имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий. О его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует локализация телесных повреждений – область головы и туловища, а также активный характер его действий.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против здоровья, личность виновного: ранее не судимого, преступление совершившего впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, не систематическое употребление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, а также что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им указанного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая мнение потерпевшей и то, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.

Также подлежит применению позиция, сформулированная в Определении Конституционного суда РФ от 24.09.2013 года № 1474-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав ст. 314 УПК РФ» в случае отсутствия согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства одного или нескольких процессуальных участников уголовного судопроизводства, это не лишает лицо, заявившее указанное ходатайство права на установленный уголовным законом порядок назначения наказания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. По данному делу подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако в связи с не согласием прокурора дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Динского района, в интересах Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, с учетом признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Иск прокурора Динского района к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 26 963 руб. 20 коп. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 008 руб. 90 коп.

Взысканную сумму перечислись на счет Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодара, БИК 040349001.

Вещественные доказательства:

- два марлевых тампона с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Динскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: