Дело № 1-2-22/2024

12RS0014-02-2024-000270-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2024 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл 

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 010709 от 16 сентября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, достиг возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации - в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на воинском учете в военном комиссариате Новоторъяльского района Республики Марий Эл, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Новый Торъял, ул.Советская, д. 11.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 222 от 31 марта 2024 г. «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22, 23, 24 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» в период времени с 1 апреля по 15 июля 2024 г. ФИО2 должен был быть призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Согласно протоколу № 2 заседания призывной комиссии Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл от 5 апреля 2024 г. ФИО2 признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». На основании подпункта «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 призван на военную службу.

16 апреля 2024 г. ФИО2 надлежащим образом уведомлен о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 27 мая 2024 г. к 8 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы.

16 апреля 2024 г. с момента получения повестки о явке в военный комиссариат у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы путем уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – отправки к месту прохождения военной службы. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 27 мая по 22 июля 2024 г., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании проходить срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации, в нарушение требований ст. 31 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», обязывающих граждан являться по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от призыва на военную службу, и, желая их наступления, без каких-либо уважительных причин не явился к указанному в повестке времени 27 мая 2024 г. 8 часам 00 минутам в военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для отправки к месту прохождения военной службы, скрывшись при этом от сотрудников военного комиссариата 

<

адрес>

Каких-либо законных оснований в указанный выше период времени, дающих ФИО2 основания для его освобождения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – отправки к месту прохождения военной службы, а также для освобождения, либо предоставления отсрочки от прохождения военной службы у ФИО2 не имелось, в связи с чем, последний без уважительных причин не явился по повестке в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу – для отправки к месту прохождения военной службы, тем самым уклонился от призыва на военную службу. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по рассматриваемому эпизоду в полном объеме.

С учетом изложенного суд соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, оказание помощи опекуну.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, сведения о преступлении и обстоятельствах его совершения, в том числе о лице его совершившем, а также о времени, месте, способе его совершения и других обстоятельствах, имеющих значение для дела, были известны сотрудникам правоохранительных органов до явки осужденного ФИО2 в следственный орган.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания явки с повинной ФИО2 от 22 июля 2024 г., в которой он признавал вину в уклонении от призыва на военную службу, явкой с повинной в том понимании, как того требуют положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО2 в явке с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми располагали органы следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 328 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для их назначения не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 правила ч. 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим наказанием, указанным в санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ. 

Также отсутствуют основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду того, что судом не было установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленные судом обстоятельства дела, связанные с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается судом при определении размера наказания. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, либо постановления в отношении него приговора без назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2, о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 6 месяцев равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 121501001

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола

единый казначейский счет 40102810545370000075

казначейский счет 03100643000000010800

БИК 018860003, ОКТМО 88701000

КБК 41711603132019000140

УИН: 41700000000011413845

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - личное дело призывника ФИО2 возвратить в военный комиссариат 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. 

Судья С.Ю. Петров