№1-621/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Оренбурга Сапсая И.Ю.,

- потерпевшего Потерпевший №1, 

- представителя потерпевшего – адвоката Лисица Ю.Н.,

- защитника – адвоката Рогачевой Р.М.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в 20 часов 42 минуты, на территории, прилегающей к корпусу N, ..., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, находясь на месте водителя автомобиля ... припаркованного на указанной территории, не убедившись, что на указанном транспортном средстве включен стояночный тормоз и нейтральное положение механической коробки передач, тем самым не убедившись в отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, произвела запуск двигателя указанного транспортного средства, чем привела его в движение вперед, допустила наезд на Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ... повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 заявила, что она согласна с ним, полностью признает себя виновной и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитной предварительно.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Рассматривая ходатайство подсудимой, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновной, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое в полной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие малолетнего ребенка на иждивении; добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, по местам работы и жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, негрубого характера нарушения требований ПДД РФ, последствий полученной потерпевшим в результате преступления травмы, здоровье которого до настоящего времени не восстановилось, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой (в том числе ее материального положения), влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, с учетом тяжести перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате ДТП травмой, ее последствий, принимая также во внимание материальное положение подсудимой, а также ее частичное признание заявленного иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере ... рублей.

Рассматривая заявление потерпевшего о выплате ему суммы, выплаченной потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом доказанности и обоснованности понесенных потерпевшим расходов, а также полной трудоспособности подсудимой, которую невозможно признать имущественно несостоятельной, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего с подсудимой судебные издержки в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО г. Оренбург, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, автомобиль ..., переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: