07RS0№-26

Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Коковой Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от 01 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 03 мая 2000 года по 28 октября 2016года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, на различных воинских должностях, в различных воинских званиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе на основании п.«а» ч.1 ст.51 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», «Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооружённых силах Российской Федерации», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 года № 77 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооружённых Силах Российской Федерации», разработан бланк удостоверения ветерана боевых действий и установлен порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооружённых Силах Российской Федерации. Согласно п.2,3 Инструкции, основанием для выдачи удостоверений военнослужащим, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам, уволенным с военной службы и проходившим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. Выдача удостоверений вышеуказанным лицам производится при наличии документов: подтверждающих прохождение ими военной службы (работу) в органах военного управления, соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, входящих в перечень органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавших участие и привлекавшихся к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике с декабря 1994 года по декабрь 1996 года или в перечень воинских частей, подразделений и групп Вооружённых Сил Российской Федерации, входивших в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года; подтверждающих их прикомандирование или нахождение в служебных командировках в органах военного управления, соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил, входящих в перечни, в период выполнения ими задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике с декабря 1994 года по декабрь 1996 года или в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года. В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов командиров (начальников), справки, записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, архивные справки и другие документы. За время прохождения военной службы ФИО2 к выполнению задач в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике с 1994 года по декабрь 1996 года не привлекался, в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года участия не принимал, то есть каких-либо правовых оснований для приобретения статуса «Ветеран боевых действий» не имеет, участником боевых действий не является. 30 апреля 2004 года командованием войсковой части № ФИО2 ошибочно выдано удостоверение ветерана боевых действий серии АБ №, не установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» образца, содержащее ложные сведения, о чем ФИО2 в последующем стало известно. 

В один из дней ноября 2004 года ФИО2 стало известно о том, что лица, относящиеся к категории «Ветеран боевых действий», с 01 января 2005 года имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, вступающей в силу с 01 января 2005 года. В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, принадлежащих государству, то есть на совершение мошенничества при получении иных социальных выплат в виде вышеуказанной ЕДВ, путем обмана работников пенсионного фонда России. 06 декабря 2004, около 12 часов, ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, желая обогатиться, а именно похитить чужое имущество – денежные средства, принадлежащие государству, путём представления заведомо ложных сведений о наличии у него статуса «Ветеран боевых действий», достоверно зная, что каких-либо правовых оснований для приобретения указанного статуса не имеет, представил ошибочно выданное ему удостоверение «Ветерана боевых действий» серии АБ № от 30 апреля 2004 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - управление Пенсионного фонда России Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда России по КБР в Прохладненском районе расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, для реализации прав, льгот и специальных гарантий, предусмотренных гражданам, имеющим статус «Ветеран боевых действий», в соответствии со ст.16 ФЗ «О ветеранах», тем самым введя в заблуждение работников УПФР ГУ – ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> относительно легитимности своего удостоверения. 09 февраля 2005 года на основании представленного в УПФР ГУ – ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> удостоверения «Ветерана боевых действий», распоряжением УПФР ГУ – ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> о назначении № ФИО2 назначена пожизненная ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» с 01 января 2005 с последующей индексацией.

Так, в период с 01 января 2005 по 30 апреля 2019 года включительно на основании письменного заявления ФИО2 на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, ГУ – ОПФР по 

<

адрес> ежемесячно начислялись денежные средства в качестве ежемесячных денежных выплат по категории «Ветеран боевых действий», всего на общую сумму 340528 рублей 20 копеек, то есть в крупном размере, которые ФИО2 противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их и причинив ущерб государству в лице ГУ – ОПФР по 

<

адрес> в размере указанной суммы. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 в период с 01.01.2005 по 30.04.2019 включительно, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств государства в лице ГУ – ОПФР по 

<

адрес> при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере в сумме 340528 рублей 20 копеек, чем совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

Данные умышленные действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Заслушав подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ПИР допросив свидетелей ИСИ ВИА огласив с согласия сторон показания свидетелей ГЮС., МВА, ВОЕ. данные ими в ходе производства предварительного следствия, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, попросил его извинить, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в период с 03.05.2000 по 27.10.2016 он проходил военную службу по контракту в войсковой части 13836, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес> в различных воинских должностях и воинских званиях. За время прохождения им военной службы по контракту к выполнению задач в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике с 1994 года по декабрь 1996 года он не привлекался, участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года он не принимал, в связи с чем каких-либо правовых оснований для приобретения им статуса «Ветеран боевых действий» 30.04.2004 он не имел, и участником боевых действий не являлся. В апреле 2004 года, по распоряжению заместителя командира войсковой части № майора ГЮС он предоставил фотографии для получения удостоверения ветерана боевых действий. В тот момент это объясняли тем, что в связи с тем, что войсковая часть 13836 входила в состав объединённой группировки сил и средств по обеспечению правопорядка на территории Северного Кавказа, то военнослужащие части являлись участниками боевых действий и им были положены УВБД. 30.04.2004 майор ГЮС. в служебном кабинете выдал ему УВБД серии АБ №, подписанное командиром войсковой части подполковником МВА. В один из дней мая 2004 года майор ГСЮ построил его, а также всех военнослужащих, которым 30.04.2004 были выданы УВБД, и довел до всех, в том числе и до него, что выданные 30.04.2004 УВБД не дают им никаких прав на льготы, положенные ветеранам боевых действий, что данные удостоверения нельзя представлять в какие-либо государственные и иные органы для получения каких-либо денежных средств, положенных ветеранам боевых действий, так как правомерность выдачи данных удостоверений под сомнением. Также майор ГСЮ сообщил, что будет проведено разбирательство, по итогам которого будут установлены военнослужащие, которые действительно принимали участие в боевых действиях и являются участниками боевых действий, и которым действительно положены данные удостоверения, и что после установления данных военнослужащих, им будут выданы новые удостоверения ветерана боевых действий установленным порядком. В последствии ему стало известно, что удостоверение ветерана боевых действий положено тому военнослужащему, который за время прохождения военной службы привлекался к выполнению задач в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике с 1994 года по декабрь 1996 года или принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года, что подтверждалось бы соответствующими приказами командиров частей о непосредственном участии в боевых действиях, в связи с чем он в очередной раз убедился, что выданное ему майором ГСЮ удостоверение ветерана боевых действий серии АБ № в действительности незаконно, так как за время своей службы к выполнению задач в зоне вооружённого конфликта он не привлекался и непосредственного участия в боевых действиях не принимал. Примерно в ноябре 2004 года от сослуживцев ему стало известно, что кто-то из войсковой части 13836 обратился в УПФР в 

<

адрес> с выданным 30.04.2004 УВБД для получения выплат, положенных ветеранам боевых действий. В этот момент его это заинтересовало, и он стал узнавать о том, какие именно выплаты положены ветеранам боевых действий. Из газеты, в один из дней ноября 2004 года, ему стало известно, что ветеранам боевых действий с 01.01.2005 будет положена ежемесячная денежная выплата (далее по тексту - ЕДВ), предусмотренная ФЗ «О ветеранах», которая будет устанавливаться и выплачиваться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и что для установления данной выплаты необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и предоставить сотруднику данного органа удостоверение ветерана боевых действий. В связи с чем, в этот момент, у него возник умысел на незаконное обогащение, путем обмана сотрудников Пенсионного фонда России и получения денежных средств в качестве пенсии. Реализуя его, понимая при этом, что выданное ему удостоверение ветерана боевых действий является незаконным, что ветераном боевых действий он на самом деле не является, действуя умышленно, путем обмана, он, 06.12.2004, около 12 часов, обратился в УПФР в 

<

адрес> для назначения ему ЕДВ, предоставив сотруднику пенсионного фонда паспорт на свое имя, УВБД на свое имя серии АБ №, выданное ему 30.04.2004 в войсковой части 13836, а также сберегательную книжку «Сбербанк России» на свое имя, и также данному специалисту он пояснил, что, якобы, действительно является ветераном боевых действий. При приёме и оформлении документов у специалиста, который его принимал, не возникло никаких вопросов по поводу его УВБД. После чего он собственноручно заполнил бланки заявлений, в том числе заявление о способе доставки ЕДВ, в котором указал, чтобы ЕДВ зачислялась на его банковский счет «Сбербанк России» №, открытый на его имя. По результатам рассмотрения представленных им документов, ему пожизненно с 01.01.2005 была назначена ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». В период с 01.01.2005 по 30.04.2019 на его банковский счет «Сбербанк России» №, ГУ – ОПФР по 

<

адрес> ежемесячно начислялись денежные средства на общую сумму 340 528 рублей 20 копеек, которыми он распоряжался по своему усмотрению, тратил их как на свои личные нужны, так и на своих детей (том 2 л.д. 126-134, том 3 л.д. 6-11).

Данные показания даны подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, перед его допросом ему были разъяснены его процессуальные права. Показания данные в ходе дознания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ПИР. данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ПИР. следует, что в период с июня 2014 года по настоящее время он работает в Государственном учреждении – отделении Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, с октября 2018 года в должности старшего специалиста юридического отдела. Как ему стало известно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР ГУ–ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» и предоставил сотруднику названного органа заведомо подложный документ - удостоверение ветерана боевых действий на свое имя. В связи с чем, решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда России ФИО2 с 01.01.2005 пожизненно была назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий». ФИО2 за период с 01.01.2005 по 30.04.2019 незаконно получал ежемесячные денежные выплаты по категории «Ветеран боевых действий» в общей сумме 340 528 рублей 20 копеек, причинив ущерб ГУ-ОПФР по 

<

адрес> в указанном размере, так как именно ГУ-ОПФР по 

<

адрес> является юридическим лицом и самостоятельным распоряженцем денежных средств. 24.06.2019 ФИО2 внес на расчетный счет ГУ-ОПФР по 

<

адрес> денежные средства в качестве возмещения причиненного им ущерба в сумме 340528 рублей 20 копеек, вследствие чего каких-либо претензий к последнему представляемая им организация не имеет (том 1 л.д. 202-205, том 3 л.д. 25-28). 

В судебном заседании свидетель ИСИ суду показал, что с марта 2017 года по настоящее время он работает в должности делопроизводителя службы РАВ войсковой части №. В период с 2000 года по 2016 год он проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, на различных воинских должностях. За время прохождения им военной службы военнослужащие войсковой части № неоднократно осуществляли сопровождение военных колонн в 

<

адрес>. Только единицы, из числа военнослужащих, принимали непосредственное участие в боевых действиях. По совместной службе в войсковой части № ему знаком ФИО2, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. Со стороны командования части к ФИО2 никаких нареканий не было. В апреле 2004 года, по распоряжению заместителя командира войсковой части № по технической части майора ГЮС некоторыми военнослужащими части, в том числе и ФИО2, были предоставлены фотографии для получения УВБД. Как в тот момент объясняли, в связи с тем, что войсковая часть № входила в состав объединённой группировки сил и средств по обеспечению правопорядка на территории Северного Кавказа, то военнослужащие части являлись участниками боевых действий и им были положены УВБД. 30.04.2004 военнослужащим войсковой части №, в том числе и ФИО2, майором ГЮС. были выданы УВБД, подписанные командиром войсковой части № подполковником МВА. Примерно через месяц, в мае 2004 года, майор ГСЮ. довёл до военнослужащих, которым были выданы УВБД, что с ними нельзя обращаться в какие-либо государственные органы за какими-либо льготами, потому что правомерность их выдачи под сомнением. ГЮС. говорил, что после проведения разбирательства будут уточняться списки тех, кто в действительности принимал участие в боевых действиях, является участником боевых действий и кому положены данные удостоверения. В соответствии с уточнёнными списками будут выдаваться новые удостоверения установленным порядком. Данная информация была доведена в том числе и до ФИО2 В мае 2005 года он был назначен на должность начальника отделения кадров и строевого войсковой части №. В связи с новой должностью ему стали известны условия и порядок выдачи УВБД, а именно, что оно выдаётся как минимум кадровым органом соединения, и командир воинской части не может его выдать. Также для получения УВБД военнослужащим пишется рапорт, к которому прилагаются документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях – выписка из приказа о непосредственном участии в боевых действиях. Также военнослужащие, которым были выданы вышеуказанные удостоверения, в том числе и ФИО2, никогда не обращались к командованию части за положенными ветеранам боевых действий ветеранскими отпусками, предусмотренными законодательством РФ, потому как каждый знал, что выданные им УВБД являются фиктивными, не дают никаких прав на льготы, положенные ветеранам боевых действий (том 2 л.д.139-142).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ГЮС данные его в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ГЮС. следует, что с марта 1994 года по август 1998 года и с марта 2000 года по февраль 2008 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> КБР, в различных воинских должностях и званиях. В период с ноября 2003 года по февраль 2008 года он состоял в должности заместителя командира по технической части. В период с 2003 года по 2007 год командиром войсковой части № являлся подполковник МВА. По совместной службе в войсковой части № ему знаком ФИО2, которого он характеризует с положительной стороны. В начале 2004 года в войсковую часть 13836 поступила директива Генерального штаба МО РФ о включении войсковой части № в перечень воинских частей, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач на территории Северо-Кавказского региона (далее по тексту - директива). СВА указанная директива была отписана ему с указанием разобраться в ней. Получив указанную директиву, он созвонился с сослуживцем, который пояснил ему, что их часть так же включена в директиву и в их части встал вопрос о выдаче военнослужащим удостоверений ветеранов боевых действий. Об этом он доложил МВА который приказал разобраться и подготовить бланки УВБД для выдачи их военнослужащим части. В дальнейшем была подготовлена заявка в Прохладненскую типографию на изготовление по образцу из Постановления Правительства бланков УВБД. В середине апреля 2004 года в часть поступили данные бланки УВБД, изготовленные типографическим способом, в которые оставалось вклеить фотографию, записать данные лица и поставить печать. О готовности к выдачи он доложил ВУКМВА который сказал получить от военнослужащих, которые выполняли задачи по сопровождению колонн в 

<

адрес> и 

<

адрес>, фотографии и занести данные этих военнослужащих в бланки удостоверений. Что и было выполнено. После заполнения удостоверений и вклейки в них фотографий, они были переданы на подпись и постановку печати ФИО3 30.04.2004 УВБД были выданы военнослужащим части. Примерно через месяц после выдачи удостоверений, в конце мая 2004 года, МВА сообщил ему, что данные УВБД выданы незаконно, так как военнослужащим части они не полагались, потому что они не принимали непосредственное участие в боевых действиях. Тогда они совместно решили, что необходимо довести до военнослужащих, которым были выданы указанные удостоверения, чтобы они не вздумали их куда-либо предъявлять. Им лично были построены военнослужащие, которым выдавались указанные удостоверения, и доведено до них, чтобы они никуда с ними не обращались, ни за какими льготами, и после проведения разбирательства будут уточняться списки тех, кто в действительности является участником боевых действий, а кто нет, и в соответствии с уточнёнными списками будут выдаваться новые удостоверения установленным порядком. Данная информация была доведена, в том числе и до ФИО2 №

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля МВА. данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля МВА следует, что он в период с 1993 года по 2007 год проходил военную службу по контракту в войсковой части № на различных должностях. В период с 2003 по 2007 год он состоял в должности командира войсковой части №. По совместной службе ему знаком ФИО2, с которым он состоял в служебных отношениях. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как дисциплинированного и исполнительного военнослужащего, знающего своё дело. Замечаний к тому по службе у него не было. В начале 2004 года в войсковую часть № поступила директива ГШ МО РФ о включении части в перечень воинских частей, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач на территории Северо-Кавказского региона. Он, будучи командиром части, отписал указанную директиву заместителю командира части, который временно исполнял обязанности начальника штаба, майору ГЮС. с указанием разобраться и доложить по существу директивы. В дальнейшем ГЮС, разобравшись с положениями директивы, доложил ему о том, что учитывая вхождение войсковой части № в перечень частей, указанных в директиве, военнослужащие части являются участниками боевых действий, и необходимо выдать им УВБД. На что он дал указание подготовить бланки удостоверений. В конце апреля 2004 ГЮС доложил ему о том, что бланки УВБД готовы. Тогда он приказал получить у военнослужащих, которые выполняли задачи по сопровождению воинских грузов фотографии и занести их данные в бланки удостоверений. После того, как всё было готово, он поставил свою подпись в каждом удостоверении и печать войсковой части №. В дальнейшем 30.04.2004 указанные УВБД были выданы ГЮС военнослужащим части. Примерно через месяц, в конце мая 2004 года, от сослуживца из другой части ему стало известно о том, что он не уполномочен выдавать УВБД, о чём он сообщил ГЮС, с указанием довести до каждого, кому было выдано такое УВБД, чтобы они не смели с ними обращаться в какие-либо государственные органы, за какими-либо льготами, положенными ветеранам боевых действий, так как правомерность выданных удостоверений под вопросом. Позже, майор ГЮС ему доложил о том, что он довел до всех военнослужащих части, кому были выданы УВБД, данную информация. В последующем все об этом знали, о чем свидетельствовал то факт, что никто с обжалованием не обращался (№

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ВОЕ данные им в ходе производства предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ВОЕ. следует, что в период с декабря 2014 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с июля 2017 года в должности начальника отдела хранения (инженерных боеприпасов) арсенала, в воинском звании «майор». В войсковой части № в связи с тем, что она является правопреемником войсковой части №, хранится архив войсковой части № а именно приказы командира войсковой части № по строевой части, изданные за период с 04.01.1993 по 29.03.2013, а также приказы командира войсковой части № по общим вопросам, изданные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2018 года, по указанию командира войсковой части №, он был исполнителем ответа на запрос, поступившего в адрес войсковой части из 316 военной прокуратуры гарнизона. Так, в ходе осмотра вышеуказанных приказов командира войсковой части № находящихся на хранении в войсковой части №, им установлено, что в период прохождения ФИО2 военной службы в войсковой части № последний задачи в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике с 1994 года по декабрь 1996 года не выполнял и участие в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года не принимал, в связи с чем участником боевых действий он не являлся. Также им установлено, что ФИО2 дополнительные отпуска, как ветерану боевых действий, командованием войсковой части № не предоставлялись (том 2 л.д.202-204).

В судебном заседании свидетель ВИА. суду показала, что с января 2002 года по настоящее время она работает в управлении Пенсионного фонда России – Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с марта 2007 в должности «руководитель клиентской службы (на правах отдела)». ДД.ММ.ГГГГ в УПФР ГУ-ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> для назначения ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» обратился ФИО2 и предоставил сотруднику Пенсионного органа – АЗАВ оригиналы следующих документов: паспорт гражданина РФ серии № № на свое имя (ФИО2), сберегательную книжку ПАО Сбербанка России счета № и удостоверение ветерана боевых действий серии АБ № на свое имя (ФИО2). После чего АЗА., проверив данные документы, сняла с их оригиналов светокопии и предоставила ФИО2 бланки заявлений о назначении ЕДВ, в том числе бланк заявления о ее доставке, которые были собственноручно заполнены ФИО2 В заявлении о доставке ЕДВ ФИО2 просил доставлять ему установленную ЕДВ на счет его сберегательной книжки «Сбербанк России» №. Ввиду предоставления ФИО2 всех необходимых документов для назначения ему выплаты ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», на основании решения руководителя территориального органа ПФР о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение назначить ему ежемесячную денежную выплату по категории «030 Ветеран боевых действий» на основании ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», для категорий граждан, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 этого же закона в размере 650 руб. пожизненно. При проверке удостоверения ветерана боевых действий серии АБ № каких-либо подозрений о подложности данного документа ФИО2 ни у АЗА., ни у нее, не возникло. С 01.05.2019 данная выплата прекращена. В период с 01.01.2005 по 30.04.2019 ФИО2 на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» № ГУ – ОПФР по 

<

адрес> ежемесячно начислялись денежные средства в качестве ежемесячных денежных выплат по категории «Ветеран боевых действий», всего на общую сумму 340 528 рублей 20 копеек.

Помимо вышеперечисленных и исследованных судом показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра документов от 27.04.2019 с приложением, согласно которому осмотрены: личное дело № старшего сержанта запаса ФИО2, поступившее 05.04.2019 из военного комиссариата 

<

адрес> в 316 военный следственный отдел, которое не содержит сведений о привлечении ФИО2 к выполнению задач в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике с 1994 года по декабрь 1996 года, и к участию в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года; пенсионное дело № на имя ФИО2, на осуществление ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», поступившее 05.04.2019 из УПФР в ГУ-ОПФР по 

<

адрес> 

<

адрес> в 316 военный следственный отдел, где установлено, что последний 06.12.2004 обратился в УПФР ГУ-ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> для назначения ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив удостоверение ветерана боевых действий серии АБ № на его имя. Решением Прохладненского УПФР № от 09.02.2005 ФИО2 с 01.01.2005 пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий», которая с 01.05.2019 прекращена (том 1 л.д. 210-248, том 2 л.д. 1-40),

протоколом осмотра документов от 03.06.2019, согласно которому осмотрено удостоверение ветерана боевых действий серии АБ № на имя ФИО2, поступившее 28.03.2019 из 316 военной прокуратуры гарнизона в 316 военный следственный отдел, где установлено, что данное удостоверение выдано на имя ФИО2 30.04.2004 командиром войсковой части 

<

адрес> подполковником МВА., при этом выполнено из картона бордового цвета, где на лицевой стороне размещена символика Государственного герба Российской Федерации, а также пояснительная надпись «Удостоверение ветерана боевых действий». Левая и правая внутренние стороны удостоверения заверены оттисками круглой гербовой печатью «Войсковая часть 

<

адрес>», выполненными красителем синего цвета (том 2 л.д. 172-175),

протоколом осмотра документов от 11.06.2019 с приложением, согласно которому осмотрены приказы командира войсковой части 13836 по строевой части, изданные за период с 04.01.1993 по 29.03.2013, и установлено, что сведений о выполнении ФИО2 задач в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике с 1994 года по декабрь 1996 года, а также о принятии ФИО2 участия в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года, не имеется. В ходе осмотра приказов командира войсковой части 13836 по общим вопросам, изданных за период с 03.01.1996 по 29.03.2013, установлено, что сведений о выполнении ФИО2 задач в зоне вооружённого конфликта в Чеченской Республике с 1994 года по декабрь 1996 года, а также о принятии ФИО2 участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с августа 1999 года, не имеется (том 2 л.д. 185-201),

заключением эксперта по финансово-документальной судебной экспертизе от 05.04.2019, согласно которому общая сумма денежных средств, начисленных ФИО2 на его сберегательный счёт ПАО «Сбербанк России» №, в качестве ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» за период с 01.01.2005 по 30.04.2019 включительно, составляет 340 528 (триста сорок тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек (том 1 л.д. 169-176),

заключением эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № от 24.06.2019, согласно которому: подпись, выполненная красителем синего цвета в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от 06.12.2004 в пенсионном деле № на имя ФИО2 в графе «Подпись заявителя», выполнена ФИО2; подпись, выполненная красителем черного цвета в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты № от 06.12.2004 в пенсионном деле № на имя ФИО2 в графе «Подпись», выполнена ФИО2; подпись, выполненная красителем черного цвета в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от 22.07.2005 в пенсионном деле № на имя ФИО2 в графе «Подпись заявителя», выполнена ФИО2; подпись, выполненная красителем синего цвета в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от 05.09.2006 в пенсионном деле № на имя ФИО2 в графе «Подпись заявителя», выполнена ФИО2; подпись, выполненная красителем синего цвета в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от 18.09.2007 в пенсионном деле № на имя ФИО2 в графе «Подпись заявителя», выполнена ФИО2; подпись, выполненная красителем синего цвета в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) от 31.03.2008 в пенсионном деле № на имя ФИО2 в графе «Подпись заявителя», выполнена ФИО2 (том 2 л.д. 213-228),

сообщением начальника УПФР ГУ-ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ШНГ. № от 06.05.2019, согласно которому ежемесячная денежная выплата ФИО2 по категории «Ветеран боевых действий» прекращена с 01.05.2019, сумма ежемесячных денежных выплат, начисленная ФИО2 за период с 01.01.2005 по 30.04.2019 составляет 340528 рублей 20 копеек. Доставка ЕДВ осуществлялась на расчетный счет ФИО2 в Кабардино-Балкарское ОСБ № ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.72),

сообщением начальника управления кадров Южного военного округа полковника БДЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение ветерана боевых действий серии АБ № с датой выдачи от 30.04.2004 на имя ФИО2 не оформлялось и не выдавалось. В 2004 году Управлением кадров Южного военного округа военнослужащим выдавались удостоверения ветерана боевых действий серии БК и с семизначным номером (том 2 л.д.90),

копией выписки из приказа командира войсковой части № № от 03.05.2000, согласно которому рядовой ФИО2 с 03.05.2000 полагается зачисленным в списки личного состава войсковой части 13836, поставленным на все виды довольствия и назначенным на должность стрелка роты охраны (том 2 л.д.11),

копией выписки из приказа командира войсковой части № № от 02.03.2004, согласно которому сержанту ФИО2 присвоено очередное воинское звание «старший сержант» (том 2 л.д.19),

копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ефрейтор ФИО2 05.05.2003 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 13836 новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет (том 2 л.д.15),

копией выписки из приказа начальника 1061 центра (МТО) ЮВО по личному составу № от 26.10.2016, согласно которому старший сержант ФИО2, заместитель командира технического взвода – командир отделения арсенала, уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (том 2 л.д.38),

копией выписки из приказа командира войсковой части № № от 27.10.2016, согласно которому ФИО2 с 28.10.2016 исключен из списков личного состава войсковой части 13836, всех видов обеспечения, и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата городов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (том 2 л.д.39),

копией чек-ордера от 24.06.2019, согласно которому ФИО2 на расчетный счет Государственного Управления – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения ущерба внес денежные средства в размере 340 528 (триста сорок тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек (том 3 л.д. 22).

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО2 предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Суд, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы верно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, мнение законного представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. Подсудимый ФИО2 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и психиатра не состоит. Также судом учитывается, что подсудимый ФИО2 добровольно возместил причиненный им в результате преступления имущественный ущерб.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО2 суд полагает возможным с назначением ему наказания в виде штрафа. Также суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного ФИО2 преступления не наступило, причиненный им имущественный ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании, а также ФИО2 осознал противоправность своих действий, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, которые дают суду основания признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением правил части 1 статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом целей, мотива совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Прекратить производство по заявленному прокурором 316 военной прокуратуры гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного государству, о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> денежных средств в размере 340528 рублей 20 копеек, в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований подсудимым ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил части 1 статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исполнение данного наказания возложить на Прохладненский МО ССП УФССП РФ по КБР. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/c:40101810303490010007, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу решить следующим образом: личное дело № № старшего сержанта ФИО2, пенсионное дело № на имя ФИО2, на выплату ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», удостоверение ветерана боевых действий серии АБ № на имя ФИО2, хранящиеся в 316 военном следственном отделе, хранить при уголовном деле.

Прекратить производство по гражданскому иску прокурора 316 военной прокуратуры о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> денежных средств в размере 340528 рублей 20 копеек, в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований подсудимым ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

<

адрес> Л.В. Шапуленко