Дело № 5-564/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Стех Н.Э.,

При секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

дата> года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как указано в протоколе, 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у д. 

<

адрес> напротив «KFC», совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: «Свободу политзаключенным!», «Вор и убийца тюрьма», «Штаб Навального в Ижевске!», игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по г. Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандировали: «ФИО2 вор!», «Свободу! Свободу!», «Позор! Позор!», умышленно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что 31.01.2021 в дневное время он приехал на троллейбусе на Центральную площадь г. Ижевска, у него была запланирована встреча, до которой он решил зайти в KFC. На площади увидел большое скопление людей у елки. Только вышел из транспорта, отошел от остановки, как сразу был задержан по указанию сотрудников полиции людьми в масках. От момента выхода из троллейбуса до момента задержания прошла пара минут. Время было примерно 12 час. 30 мин. – 12 час. 40 мин. Минут 10 просидели в автозаке, потом поехали в отдел полиции.

В судебном заседании защитник ФИО1 Соболева Е.А. пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку не содержит сведений о свидетелях. Показания свидетелей не соответствуют действительности, учитывая то, что протокол задержания составлен в 13 часов, ФИО1 не мог присутствовать при событиях, описанных свидетелями. Защитнику известно, что свидетель ФИО3 имеет родственников в правоохранительных органах, а потому подтвердит в интересах полиции все, что угодно. Из представленного стороной защиты видеофайла видно, что ФИО1 не задерживали сотрудники полиции, следовательно, рапорт, составленный полицейским взвода 2 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО4, не соответствует действительности. 

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (статья 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Статьёй 3 этого же Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статья 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из писем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики уведомлений о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 года у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади города Ижевска не поступало.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), вопрос 2 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Часть 4 указанной нормы запрещает участнику публичного мероприятия скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

ФИО1 не оспаривает факт нахождения на Центральной площади г. Ижевска в дневное время 31.12.2021, но утверждает, что находился на Центральной площади не более двух минут, участия в митинге не принимал, а отошел от остановки и направился к KFC.

Доводы ФИО1 опровергаются совокупностью следующих принятых судом доказательств.

1. Протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность; ФИО1 с протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена, процессуальные права разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи. 

Действительно, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В рассматриваемом случае недостаток протокола – не указание данных свидетелей в самом протоколе восполнен тем, что эти данные указаны в объяснениях свидетелей, приобщенных к материалам дела. Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетелях не привело к нарушению права ФИО1 на всестороннее и объективное рассмотрение дела. При таком положении, считать, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, оснований не имеется. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на фамилию, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля не влечет признание всего протокола об административном правонарушении, как процессуального документа, недопустимым доказательством.

2. Рапортами сотрудников полиции, оснований для признания данных доказательств недопустимыми по рассматриваемому делу не имеется. ФИО1 утверждает, что рапорт о его задержании не может быть составлен сотрудником полиции, поскольку его задержали люди в масках. Вместе с тем из представленного самим ФИО1 видеофайла отчетливо видно, что при задержании ФИО1 присутствуют сотрудники полиции.

3. Объяснениями очевидцев несогласованного публичного мероприятия. В частности, участие ФИО1 в несанкционированном митинге в дневное время 31.01.2021, несмотря на предупреждение сотрудниками полиции с помощью громкоговорителя граждан об отсутствии уведомления о проведении данного публичного мероприятия и необходимости покинуть место проведения митинга, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено. Действительно, из показаний свидетелей усматривается, что митинг начался около 12 часов 45 минут, и продолжался 20-25 минут. Из совокупности других исследованных судом доказательств усматривается, что митинг на Центральной площади г. Ижевска имел место 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> мин. Вместе с тем вышеуказанные свидетели указывают примерное время проведения митинга, что не делает их показания не допустимым доказательством.

4. Ответом на запрос Администрации г. Ижевска от 

<

данные изъяты>, согласно которому на 31.01.2021 в Администрацию г. Ижевска уведомлений о проведении публичных мероприятий не поступало.

5. Ответом на запрос Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 

<

данные изъяты>, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 у здания Дома Правительства Удмуртской Республики (по адресу: 

<

данные изъяты>) или на Центральной площади г. Ижевска. Учитывая установленный законом срок уведомления о проведении публичного мероприятия, сведения о поданных на 29.01.2021 уведомлениях о проведении публичных мероприятий актуальны для рассмотрения данного дела.

6. Видеозаписью, представленной ФИО1, из которой усматривается присутствие ФИО1 на Центральной площади города Ижевска. Следует отметить, что ФИО1 представлена суду не продолжительная видеозапись, на которой запечатлен диалог ФИО1 и сотрудника полиции, усматривается, что ФИО1 оспаривает запрет присутствовать там, где ему угодно, и ему разъясняется, что он может находиться вне места проведения публичного мероприятия.

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> мин., зная об отсутствии уведомления органа исполнительной власти Удмуртской Республики и Администрации г. Ижевска о проведении публичного мероприятия в форме митинга, принял в нём участие, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия и разойтись, не прекратил участие в публичном мероприятии, проведённом в форме митинга в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 50 мин. 31 января 2021 года на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств, не установлено, в связи, с чем признаю вышеназванные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми по данному делу, и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании ФИО1, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность ФИО1, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" изложена правовая позиция: при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку имущественное положение ФИО1 не позволяет ему уплатить штраф. В связи с чем считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на минимально возможный срок.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения не имеется.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стех Н.Э.