Дело № 2-240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.02.2021 ** за период 23.03.2021 по 26.09.2024 в сумме 57 635 руб. 16 коп., из которых: 40 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 631 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 639 руб. 43 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 401 руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 89 руб. 41 коп. - неустойка на просроченные проценты, 4 360 руб. - дополнительный платеж, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 7 769 руб. - иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график», комиссия за карту), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** на сумму 40 000 руб. под 30,9% годовых, сроком на 6 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.07.2023 № 208 С/ФЦ, сроком на 10 лет, представил в суд отзыв на возражения ответчика, дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что Банк не согласен с возражениями ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что кредитный договор заключен 22.02.2021. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий спорного кредитного договора срок лимита кредитования 6 месяцев. Поскольку спорным договором предусмотрен срок его исполнения, момент окончания которого определен последним платежом согласно графику платежей 22.08.2021, то срок исковой давности истекает 22.08.2024. Банк в пределах срока действия спорного кредитного договора обратился для защиты своих прав и взыскания просроченной задолженности к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области. 26.07.2021 вынесен судебный приказ, который отменен 13.05.2024. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, если исковое заявление после отмены судебного приказа в течение 6 месяцев не направляется в суд, то срок исковой давности продолжает свое течение. Исковое заявление зарегистрировано Северским городским судом Томской области 04.12.2024, по истечении 6 мес. после отмены судебного приказа. Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составляет период с 13.05.2024 по 04.12.2024, т.е. 6 мес. 21 день. Соответственно, неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 5 мес. 9 дней, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 9,9% годовых. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность возникает согласно Тарифам Банка. Согласно условиям кредитования физических лиц по продукту «Кредит на карту «Экспресс плюс» процентная ставка по кредиту на момент заключения договора при лимите кредитования до 40 000 руб. сроком на 6 месяцев составляет 9,90% годовых. Вместе с тем, процентная ставка по кредиту при нарушении целевого использования денежных средств устанавливается в размере 30,90% годовых. Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ является немотивированным, необоснованным. Сумма всех неустоек на момент подачи иска составляет 490 руб. 55 коп., что составляет 0,85% от суммы общей задолженности, предъявленной к взысканию. Положения статьи 333 ГК РФ не применяются в отношении начисляемых договорных процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и о применении положений ст. 333 ГК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности 02.05.2024, реестр. № 70/145-н/70-2024-2-324, сроком на 5 лет, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил в суд возражения, в которых указал, что требования истца являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворением, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагает, что размер предъявленных к взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и имеются основания для уменьшения размера пени. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор **, по условиям которого сумма кредита составляет 40 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Срок действия договора, срок возврата кредита: срок лимита кредитования 6 месяцев, 181 день (пункты 1-2 договора). 

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка 9,9% годовых. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.

Из Условий кредитования физических лиц по продукту «Кредит на карту «Экспресс плюс» с финансовой защитой» следует, что кредит предоставляется сроком на 6, 12, 18, 60 месяцев в размере от 5000 до 40000 руб., от 30000 до 60000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 9,90% годовых, а процентная ставка по кредиту при нарушении целевого использования ДС*** составляет 30,90% годовых.

В информационном графике по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита ** указано, что при соблюдении условия использования 80% и более транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней от даты выдачи транша, срок погашения задолженности будет сокращен, без изменения размера платежа. Дата и сумма последнего платежа по кредиту могут отличаться от указанных в информационном графике.

Согласно пункту 6 договора общее количество платежей 6. Минимальный обязательный платеж (МОП) - 9 245 руб. 66 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Наличие у заемщика иных непогашенных по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 200 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 7 634 руб. 32 коп. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша.

Разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (пункты 4.1.1, 4.1.2). 

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями, графиком платежей. 

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику 22.02.2021 кредит в размере 40000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 22.02.2021 по 26.09.2024.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере. Факты пользования ответчиком денежными средствами, а также нарушения заемщиком обязательств по договору подтверждены представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами.

Ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения им условий банка при ставке по кредиту 9,90% годовых, а именно использования 80% и более суммы кредита на безналичные операции в Партнерской сети. Процентную ставку в размере 30,90% годовых ответчик не оспаривал. Договор недействительным, незаключенным признан не был.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчик ФИО1 внес в счет оплаты кредита сумму в размере 30 руб., иных платежей не вносил. Доказательств, подтверждающих факт погашения основного долга, процентов ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно уведомлению о наличии просроченной задолженности от 27.04.2021 исх. ** ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Факт направления требования подтверждается реестром отправляемых писем от 30.04.2021 ДУ-2576.

Из представленного расчета на 26.09.2024 следует, что суммарная продолжительность просрочки составляет 1 284 дня, задолженность ответчика ФИО1 перед банком состоит из: 40 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 631 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 639 руб. 43 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представил. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ФИО1 в порядке и сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, условия кредитного договора и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей по кредитному договору от 22.02.2021 ** следует, что ответчик должен вносить платежи 22.03.2021, 22.04.2021, 22.05.2021, 22.06.2021, 22.07.2021, 22.08.2021. Соответственно, срок исковой давности по просроченному платежу от 22.03.2021 истекает 22.03.2024; по платежу от 22.04.2021 истекает 22.04.2024, по платежу от 22.05.2021 истекает 22.05.2024, по платежу от 22.06.2021 истекает 22.06.2024, по платежу от 22.07.2021 истекает 22.07.2024, по платежу от 22.08.2021 истекает 23.08.2024.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 ПАО «Совкомбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте. 26.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1669/2021(5) по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2021 № **, по состоянию на 02.07.2021 в размере 57 486 руб. 16 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 29 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 13.05.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. 

Таким образом, в период с 14.07.2021 по 13.05.2024 - с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет. Исковое заявление подано истцом в суд 03.12.2024 посредством ГАС Правосудие, что подтверждается квитанцией об отправке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 40000 руб., просроченных процентов в размере 3 631 руб. 18 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 639 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части взыскания с ФИО1 неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.02.2021 ** предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность за период с 23.03.2021 по 26.09.2024 составляет 490 руб. 55 коп., из которых: 401 руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 89 руб. 41 коп. - неустойка на просроченные проценты. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной банком неустойки, период неисполнения обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик, заявляя требование о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, являющихся основанием для ее снижения не представил, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется. При этом судом учитывается, что ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 20% годовых, а также не представил доказательства очевидной несоразмерности неустойки, при этом взыскание указанной суммы не повлечет получение истцом сверхприбыли, выходящей за рамки разумного. Таким образом, указанные выше неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика иных комиссий, которые состоят из: комиссии Банка за услугу «Возврат в график» в сумме 1770 руб., комиссии за карту в сумме 5999 руб., суд исходит из следующего.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.02.2021 ** следует, что до его подписания заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через Систему ДБО, офис Банка.

Вместе с тем, в соответствующей графе договора размер комиссии Банка за услугу «Возврат в график» не указан.

Согласно примечанию к Тарифам Банка услуга «Режим «Возврат в график» отражена в Общих условиях договора потребительского кредита/Кредитном договоре. При подключении услуги клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору потребительского кредита/ кредитному договору.

При этом, согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за услугу «Возврат в график» за период с 23.03.2021 по 26.09.2024 составила 1770 руб.

Исходя из буквального содержания названной выше комиссии, суд приходит к выводу о том, что последняя фактически является штрафом в размере 590 рублей за каждое нарушение срока внесения МОП в погашение кредита, однако за такое нарушение пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых.

Услуга "Возврат в график" не является самостоятельной финансовой услугой, так как не несет никакой потребительской ценности и не предоставляет заемщику отдельного финансового блага, напротив, является штрафной санкцией.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте обращения ответчика в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о переход в режим «Возврат в график», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания указанной комиссии у истца не имеется. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика иных комиссий (комиссии за услугу «Возврат в график») в размере 1 770 руб. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании комиссии за карту в сумме 5999 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, в связи со следующим.

В день подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 22.02.2021 ФИО1 подано заявление - оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором указано, что он просит Банк подключить к его банковской карте пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по банковской карте: пакет расчетно-гарантийных услуг с Комплексной защитой Классика.

Из указанного заявления усматривается, что ФИО1 ознакомлен с тем, что размер платы за подключение выбранного им Пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 5999 руб. Он понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение к прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

ФИО1, подписав данное заявление, подтвердил, что он ознакомлен с тем, что имеет право в течение 14 дней с момента подписания Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, он обращался в Банк с заявлением об отказе данной услуги, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 5999 руб.

Разрешая заявленные требование истца в части взыскания дополнительного платежа в размере 4360 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из заявления о предоставлении транша от 22.02.2021, подписанного собственноручно ФИО1, ответчик просит Банк одновременно с предоставлением ему транша включить его в программу в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Он соглашается, что подписав настоящее заявление, которое одновременно является заявлением на включение в программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в п. 2.2 настоящего заявления, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 08.04.2020 ** и от 01.09.2020 **, заключенных между Банком и «Совкомбанк страхование» (АО), от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных программой страхования, определенной в п. 2.2 настоящего заявления, и дополнительным набором рисков. Размер платы за Программу: 1,82% (726,67) руб. от суммы транша, умноженной на 6 мес. срока действия Программы. Ответчик согласен и обязуется оплатить плату за Программу в размере, указанном в п. 2.1 раздела настоящего заявления. Просит Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с его банковского счета, открытого в банке (пункты 1.1, 2.1, 3.1).

С учетом того, что данный пункт договора ответчиком не оспорен, доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласия с данным пунктом договора ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительного платежа в размере 4360 руб. подлежит удовлетворению.

Суд, разрешая требование истца о взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 руб., приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно приложенным тарифам открытие счета в рамках договора кредитования (п. 1.1.1), ведение, закрытие счета (1.1.2) осуществляется бесплатно. 

В силу пункта 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.02.2021 ** за период 23.03.2021 по 26.09.2024 в сумме 55120 руб. 16 коп., из которых: 40 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 631 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 639 руб. 43 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 401 руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 89 руб. 41 коп. - неустойка на просроченные проценты, 4 360 руб. - дополнительный платеж, 5 999 руб. - иные комиссии (комиссия за карту). 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2024 № 100 на сумму 1929 руб. 05 коп., от 30.09.2024 № 108 на сумму 2070 руб. 95 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 825 руб. 60 коп. (4 000 руб. х 95, 64%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 22.02.2021 ** за период 23.03.2021 по 26.09.2024 в сумме 55120 (Пятьдесят пять тысяч сто двадцать) руб. 16 коп., из которых: 40 000 (Сорок тысяч) руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 631 (Три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 18 коп. - просроченные проценты, 639 (Шестьсот тридцать девять) руб. 43 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 401 (Четыреста один) руб. 14 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 89 (Восемьдесят девять) руб. 41 коп. - неустойка на просроченные проценты, 4 360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) руб. - дополнительный платеж, 5 999 (Пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. - иные комиссии (комиссия за карту), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 (Три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-004141-30