Дело № 12-75/2021

РЕШЕНИЕ

«16» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга № 5-720/2020-8 от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО2 установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Водитель ФИО2, двигался по Митрофаньевскому шоссе от Малой Митрофаньевской ул. к наб. Обводного кан., не учел дорожные условия, а именно, видимость в направлении движения совершил столкновение спереди стоящим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, которая в свою очередь совершила столкновение спереди стоящим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который в свою очередь совершил столкновение спереди стоящим транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП пострадала ФИО5

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 в установленный законом срок представил жалобу в Ленинский районный суд ФИО1 через судебный участок № ФИО1. В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его защитника, что повлекло за собой нарушение права ФИО2 на защиту, а также считает, что мировым судьей, при рассмотрении дела нарушены положения ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено, жалобу поддержал в полном объеме. 

В суд явилась защитник ФИО2 – адвокат ФИО6, предоставивший ордер № 844459 от 20.02.2021 года, имеющему реестровый номер № 47/1500 в реестре адвокатов Ленинградской области, удостоверение № 1756 ГУ Министерства Юстиции Ленинградской области, процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Защитник жалобу подержал, просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Также в суд явилась потерпевшая ФИО5, процессуальные права которой разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевшая пояснила, что 21 октября 2020 года около 21 час. 15 мин. двигалась по Митрофаньевскому шоссе на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, остановилась на светофоре, после чего произошло столкновение в ее автомобиль врезался, водитель, который ехал позади на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> это был ФИО2, после столкновения он поинтересовался у ФИО5 всели в порядке, выяснив состояние потерпевшей ФИО2 сел за руль и оставил место ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Водитель ФИО2, двигался по Митрофаньевскому шоссе от Малой Митрофаньевской ул. к наб. Обводного кан., не учел дорожные условия, а именно, видимость в направлении движения совершил столкновение спереди стоящим транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, которая в свою очередь совершила столкновение спереди стоящим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который в свою очередь совершил столкновение спереди стоящим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 После чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП пострадала ФИО5

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 

<

...> от 03.11.2020 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО7, с которым ФИО2 ознакомлен в установленном законом порядке; совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 78 0 038 032191 осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО7 о событии и обстоятельствах совершенного в Санкт-Петербурге на Митрофаньевском шоссе, 2, корп. 1, рапортом о дорожно-транспортном происшествии 21.10.2020 около 21 час. 15 мин., телефонограммой, поступившей от ФИО8 в травмпункт Василеостровского района Санкт-Петербурга; письменными объяснениями потерпевшей ФИО8; письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, ФИО4; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал на то, что не справился с управлением и совершил столкновение спереди стоящим транспортным средством, выйдя из автомобиля, испугавшись множества людей, сел в машину и уехал; видеозаписью.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО2 Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. 

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его защитника, что повлекло за собой нарушение права ФИО2 на защиту, судья признает несостоятельным, поскольку как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, указанные обстоятельства позволяли мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и его защитника. При этом, в обжалуемом постановлении мировым судьей приведены обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заявленном ходатайстве и надлежащим образом изложены мотивы принятого решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По сути доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем, оснований для иной оценки представленных доказательств судья районного суда не находит, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем мировым судьей были сделаны правильные выводы.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности по делу, не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 17.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменений, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов