Дело № 2-2579/2025

73RS0004-01-2025-000257-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что 10.10.2021 в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA Accord» государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО полис ААВ № в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»(далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»). Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.01.2022. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 18.02.2022 г. на сумму 400 000 рублей и платежным поручением № от 18.02.2022 денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 08.04.2022 денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. № 1-1/48334 от 21.12.2021 в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, поданного до ДТП от 26.01.2022, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ААВ № был украден. Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 26.01.2022 г., отсутствовали. Направленная в адрес ответчика претензия от 08.11.2024 осталась без удовлетворения, денежные средства в адрес РСА не поступали.

Просили взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика - ФИО3, в качестве третьих лиц - АО «АльфаСтрахование», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 20.08.2025 производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика. 

Представитель истца РСА – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании заявил о непризнании ответчиком исковых требований в связи с отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика. Просил отказать в удовлетворении иска. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях (т.1 л.д.211-213). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Синергия» (ООО «НСГ – «Росэнерго»), АО «Альфастрахование», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст.56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

С соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, законом определено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Согласно п.24 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.5 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 10.10.2021 в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 2110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA Accord» государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО полис ААВ № в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.01.2022. 

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 18.02.2022 в размере 400 000 рублей и платежным поручением № от 18.02.2022 денежные средства были перечислены на счет ФИО1 

08.04.2022 РСА перечислил денежные средства в размере 400 000 руб. на счет АО «АльфаСтрахование». 

03.07.2023 в адрес РСА поступила информация согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ААВ № был украден, что подтверждается копией заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исх. № 1-1/48334 от 21.12.2021 в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, поданного до ДТП от 26.01.2022. 

Таким образом, установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что явилось основанием для обращения РСА в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании, которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

Как усматривается из материалов дела, сведения о том, что договор ОСАГО серии ААВ № ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии ААВ № был украден представлены истцу ГК «АСВ».

Согласно заявлению о преступлении совершенном в отношении ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ГК «АСВ» указывает, что в автоматизированной системе обязательного страхования гражданской ответственности (АИС ОСАГО» по состоянию на 6 августа 2021 года остаток БСО ОСАГО Страховой организации в статусе ( находится у страховщика) составило 563130 шт.(л.д.37-39)

Из содержащегося в материалах дела уведомления ГУ МВД России по Алтайскому краю ГК «АСВ» следует, что 09.01.2022 в следственную часть поступило заявление первого заместителя генерального директора ГК «АСВ» ФИО7 по факту непередачи в адрес временной администрации и конкурсного управляющего ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» бланков строгой отчетности ОСАГО, которое зарегистрировано в КУСП ГК МВД России по Алтайскому краю за № 102 от 10.01.2022, указанное сообщение о преступлении приобщено к находящемуся в производстве уголовному делу№ №, возбужденному 29.03.2021 по признака преступления предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ по факту незаконного воспрепятствования деятельности временной администрации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в связи с полной идентичностью доводов заявления и расследуемых обстоятельств (л.д. 40) 

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил ОСАГО, страховщик, а также профессиональное объединение страховщиков обязаны принять решение о выплате возмещения ущерба на основе доказательств наступления страхового случая и иных значимых для установления размера выплаты обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Так, пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В материалах дела имеется решение № от 18.02.2022 о компенсационной выплате, приятое страховщиком на основании организованного им осмотра транспортного средства ответчика, содержащее выводы о наступлении страхового случая и послужившее основанием для компенсационной выплаты (л.д. 42-44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА указало на неосновательное обогащение ответчика, возникшее вследствие того, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ААВ №, предъявленный на месте ДТП его виновником ФИО3, был украден, поэтому правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты у РСА не имелось.

Суд не усматривает оснований полагать, что обратившаяся за компенсационной выплатой в АО «Альфастрахование» ФИО1 предоставила недостоверные сведения. Решение о компенсационной выплате принято АО «Альфастрахование» в соответствии с положениями ст. ст. 18, 19 Федерального закона РФ N 40-ФЗ. 

У АО «Альфастрахование», как и у истца, имелось достаточно времени для проверки действительности предъявленного страхового полиса ОСАГО серии ААВ №.

Заявление ФИО1 в АО «Альфастрахование» о компенсационной выплате было подано и принято ответственным сотрудником 31.01.2022. При этом АО «Альфастрахование» было признано наступление страхового случая по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и принято решение о компенсационной выплате 18.02.2022, то есть, спустя более 10 дней после её обращения (л.д. 55-57).

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности АО «Альфастрахование», как лицо, действующее в интересах РСА, могло и должно было проверить наличие (отсутствие) законных оснований для компенсационной выплаты.

При оформлении ДТП страховой полис ОСАГО серии ААВ № был предъявлен виновником ДТП ФИО3 сотрудникам ГИБДД. Оснований полагать, что договор страхования с ФИО3 на основании данного полиса не заключался, у ФИО1 не имелось. 

В связи с этим истцом была допущена ошибка при осуществлении компенсационной выплаты, а в действиях ответчика ФИО1 не содержится никаких противоправных действий. 

ФИО2 при обращении за компенсационной выплатой, не могли быть известны такие обстоятельства, как отсутствие договорных отношений между ФИО3 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, а также предъявив свой автомобиль на осмотр. При этом страховщик, признав произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие от 26.01.2022 страховым случаем, произвел компенсационную выплату, тем самым подтвердив факт наступления страхового случая.

Рассматривая заявление ФИО1 о компенсационной выплате, АО «Альфастрахование» приняло в качестве доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, определение 

<

адрес> от 27.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2022, а также страховщиком была произведена оценка ущерба имуществу по акту или калькуляции (независимая экспертиза) на сумму 512 700,00 руб., составленный по инициативе страховщика, и пришло к выводу о принятии решения о признании события страховым случаем.

Тот факт, что бланк страхового полиса имеет статус похищенного с 03.07.2023, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1, поскольку ей не было известно об этом при обращении за компенсационной выплатой. 

Судебного акта, устанавливающего вину лица в хищении вышеуказанного бланка, стороной истца не представлено. 

С учетом отсутствия доказательств наличия умышленных действий (обмана) со стороны ФИО1, повлекших за собой введение истца в заблуждение относительно наличия действующего договора страхования у виновника ДТП ФИО3, не свидетельствует о возникновении у ответчика, как у наиболее слабой стороны гражданского оборота в настоящих правоотношениях, неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб., а также судебных расходов, понесённых истцом при подаче искового заявления, в размере 12500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков ИНН: 

<

***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2025.