№ 1-510/2024

УИД 30RS0001-01-2024-011899-05 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 ноября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО7, 

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тяна 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского Края, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля наркотикосодержащего растения конопля, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 1,64 г., которое с этого времени стал незаконно хранить на территории 

<

адрес>, в целях последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минуты, более точное время не установлено, ФИО3, находясь у 

<

адрес>, умышленно и незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 4 500 рублей, вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,64 г., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицу, лицу под псевдонимом «Саша».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минуты по 12 часов 03 минуты, данное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Саша» в здании ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что с «Сашей» знаком более 10 лет, она знала, что он ранее употреблял наркотические средства. За два дня до того как он передал «Саше» наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), она ему звонила, просила найти для нее наркотическое средство. На 

<

адрес> он нарвал конопли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на той же улице, угостил «Сашу» указанным наркотическим средством. Денежные средства в сумме 4500 рублей, которые «Саша» ему передала, он забрал в счет имеющегося у нее перед ним долга в сумме 10000 рублей, возвратив ей 500 рублей, что бы та более не занимала у него денежные средства.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО3, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, к нему по месту работы к 

<

адрес> подъехала его знакомая Маша, которой он передал прозрачный полимерный пакет со спичечным коробком с марихуаной, а та ему передала деньги одной купюрой достоинством 5 000 рублей. Поскольку Маша должна была ему денежные средства в сумме 4 500 рублей, он взял у нее 5 000 рублей, после чего зашел в дом, где он выполнял работу, и вынес ей 500 рублей, в качестве сдачи. Свою вину в сбыте наркотических средств признает, в содеянном раскаивается, хотел помочь Маше, та неоднократно к нему обращалась, ему стало жалко ее. 

Суд признает правдивыми и достоверными показания ФИО3, данные им на стадии предварительного и судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Показания ФИО3 в части того, что он сбыл «Саше» наркотическое средство не за денежные средства, а поскольку хотел ее угостить, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются доказательствами, изложенных далее, положенных в основу доказательств по настоящему уголовному делу. 

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Прежде всего, явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома ФИО1 

<

адрес> сбыл знакомой по имени Маша наркотическое средство «Марихуана» (т.1 л.д. 124).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Кроме того, из показаний свидетеля «Саша», данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.80-85), следует, что через общих знакомых она узнала о ФИО3, который в ходе общения рассказал, что занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения – марихуана за денежные средства, всем кто к нему обращается. ФИО5 предоставил свой контактный номер телефона, попросил связываться с ним, используя мессенджер «Whatsapp». О данном факте она сразу же сообщила сотрудникам полиции, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для изобличения преступной деятельности ФИО3 Поскольку она опасалась за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких родственников, ее данные засекретили, присвоили псевдоним «Саша». В этот же день, используя мессенджер «Whatsapp», она поинтересовалась у Ромы о наличии наркотика, тот ответил, что для его приобретения необходимо передать денежные средства наличными в сумме 5 000 рублей и в течение ближайшего времени прибыть к дому № по 

<

адрес>. В ФИО2 по 

<

адрес> ей и понятым разъяснили права, обязанности, затем был произведен ее личный досмотр, в результате чего при ней и в ее одежде наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещён, не обнаружено. Далее ей выдали 5 000 рублей, одной купюрой, для приобретения наркотического средства у ФИО3 Затем во дворе здания ФИО2 по 

<

адрес>, так же с участием понятых, был осмотрен автомобиль, на котором она с сотрудниками полиции выехала к месту встречи. Прибыв к участку местности, расположенному в непосредственной близости от 

<

адрес>, сотрудник полиции выдал ей специальное звукозаписывающее устройство, она написала Роме о своем прибытии, подошла к дому № по 

<

адрес>, где встретилась с ФИО3, который в ходе разговора передал ей прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения, а она, в свою очередь, передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО5 ушел, когда вернулся, передал ей 500 рублей в качестве сдачи с 5 000 рублей, так как стоимость наркотического средства составляла 4 500 рублей. Затем она на служебном автомобиле проследовала в здание ФИО2 по 

<

адрес>, где выдала так же в присутствии понятых прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны и денежные средства в размере 500 рублей, переданные ей ФИО3 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по вышеуказанному адресу. После чего ее вновь досмотрели, в результате наркотических средств, сильнодействующих веществ и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. В этот же день она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого на одной из представленных фотографиях опознала ФИО3, который сбыл ей наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут, находясь у 

<

адрес>. По всем проводимым оперативно-розыскным мероприятиям составлялись акты, в которых участвующие лица расписывались, замечаний по их составлению, не было. Каких- либо долговых обязательств перед ФИО3 она не имела, в зависимости от следственных органов не состояла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся оперуполномоченным отдела ФИО2 по 

<

адрес>. Поскольку к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого участвующему лицу под псевдонимом «Саша» были выданы денежные средства одной купюрой - номиналом 5 000 рублей, для приобретения наркотического средства у ФИО3 Им совместно с оперуполномоченным 4 отдела ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11 проводилось оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение с применением негласной аудио-фиксации» за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» и ФИО3 В 11 часов 26 минут из двора административного здания ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехал автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак «

<

***> регион», в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» «Саша» и в 11 часов 33 минуты прибыл к участку местности, расположенному в непосредственной близости от 

<

адрес>. В 11 часов 34 минуты участник ОРМ «Проверочная закупка» «Саша» вышла из автомобиля и направилась в сторону 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В 11 часов 39 минут из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к участнице ОРМ «Саша» вышел ФИО3 и передал ей спичечный коробок, обмотанный в прозрачный полимерный пакет. «Саша» передала ФИО12 денежную купюру. В 11 часов 41 минуту ФИО3 ушел, в 11 часов 43 минуты вернулся и передал участнице ОРМ денежную купюру. Затем участник ОРМ «Саша» на автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационный знак «

<

***> регион», в 11 часов 52 вернулась в ФИО2 по 

<

адрес>, где выдала полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны, а так же одну купюру номиналом 500 рублей. Со слов участника ОРМ «Саша» денежные средства в сумме 500 рублей она получила от ФИО3 в качестве сдачи с 5000 рублей, поскольку стоимость наркотического средства «марихуана» составила 4 500 рублей. В тот же день было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого на одной из представленных трех фотографий, «Саша» опознала по внешним признакам ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут сбыл ей коробок с наркотическим средством (т.

<

адрес> л.д. 98-102).

Показания свидетелей «Саша», Свидетель №1 подтверждаются актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 26 минут из двора административного здания ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехал автомобиль марки «Лада Гранта», государственный номер «

<

***> регион», в салоне автомобиля которого находился участник ОРМ под псевдонимом «Саша» и в 11 часов 33 минуты прибыл к участку местности, расположенному в непосредственной близости от 

<

адрес>. В 11 часов 34 минуты «Саша» вышла из автомобиля, в 11 часов 38 минут прибыла к дому № по 

<

адрес>, из которого вышел ФИО3, встретился с «Сашей». В ходе разговора ФИО3 передал «Саше» предмет, внешне напоминающий спичечный коробок, обмотанный в прозрачный полимерный пакет, участница ОРМ передала ФИО3 денежную купюру. В 11 часов 41 минуту ФИО3 ушел, в 11 часов 43 минуты вернулся и передал участнице ОРМ «Саше» денежную купюру. В 11 часов 52 минут участник ОРМ «Саша» на автомобиле «Лада Гранта», государственный номер «

<

***> регион» прибыла в ФИО2 по 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде, а так же показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и в ходе предварительного следствия, частично оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ФИО2 по 

<

адрес> участника ОРМ «Проверочная закупка» «Саша» досмотрели, у нее ничего обнаружено не было, после чего ей выдали 5 000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем досмотрели служебный автомобиль, на котором «Саша» с сотрудниками полиции уехала, когда вернулась, выдала спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения со специфическим запахом и денежные средства в размере 500 рублей, сообщив, что приобрела вещество растительного происхождения у своего знакомого на 

<

адрес>, который ей дал сдачи 500 рублей с выданных ей денежных средств в размере 5000 рублей. После чего, повторно осмотрели «Сашу» и автомобиль, на котором она вернулась, ничего найдено не было. В этот же день они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого «Саша» на одной из предъявленных фотографии опознала ФИО3, который сбыл ей спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны, за денежные средства. 

Актом проведения личного досмотра участника ОРМ, выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение досмотра участника ОРМ под псевдонимом «Саша», в ходе досмотра при себе, в ее одежде наркотических средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. После чего участнику ОРМ выданы денежные средства в размере 5000 рублей, серии ТН 8651776, для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО5» и иных соучастников преступной деятельности (т.

<

адрес> л.д. 11-14).

Как явствует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате которого наркотических средств и иных запрещенных предметов не обнаружено (т.

<

адрес> л.д. 15-16).

Согласно акту выдачи специального технического средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, участнику ОРМ под псевдонимом «Саша» выдано специальное техническое средство для аудиозаписи (т.

<

адрес> л.д. 17).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минуты до 12 часов 03 минуты в кабинете № ФИО2 по 

<

адрес> участник ОРМ под псевдонимом «Саша» добровольно выдала прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны и денежные средства в размере 500 рублей, который ей передал ФИО3 в качестве сдачи с 5000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 20-23).

Как следует из акта проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, участнику ОРМ под псевдонимом «Саша» предъявили для опознания три фотографии, на фото № она опознала мужчину, известного ей как Рома, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 39 минут, находясь у 

<

адрес>, сбыл ей прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок с содержимым в виде вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны, за денежные средства в сумме 4500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.

<

адрес> л.д. 24-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное в спичечном коробке, массой в высушенном состоянии 1,64 г., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (т.

<

адрес> л.д. 33-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место преступления - участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 46 минут сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Саша» наркотическое средство каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 4500 рублей (т.

<

адрес> л.д. 55-59). 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, прослушена аудиозапись разговора участника ОРМ «Проверочная закупа» «Саша» и ФИО3 Участник ОРМ под псевдонимом «Саша» пояснила, что данный разговор происходит ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 у 

<

адрес> передал ей наркотическое средство «каннабис» (марихуана) за денежные средства в сумме 4 500 рублей (т.

<

адрес> л.д. 89-91).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 и его защитником прослушена аудиозапись разговора участника ОРМ под псевдонимом «Саша» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. После прослушивания ФИО3 пояснил, что на прослушанной аудиозаписи он узнает себя и голос знакомой Маши, речь идет о коробке с наркотическим средством, который он передал Маше. Так же пояснил, что Маша передала ему 5000 рублей за имеющийся у нее перед ним долг в размере 4 500 рублей, 500 рублей он ей вернул (т.

<

адрес> л.д. 110-113).

Все вышеназванные доказательства, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, согласуются между собой, с показаниями ФИО3, подтвердившего факт сбыта им «Саше» наркотического средства и в совокупности свидетельствуют о его виновности в совершении преступления.

Следственные действия, оперативно - розыскные мероприятия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, удостоверивших своими подписями соблюдение норм УПК РФ.

Таким образом, все доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, носят допустимый характер. 

Доводы подсудимого о том, что он сбыл своей знакомой под псевдонимом «Саша» наркотическое средство каннабис (марихуана), не получая денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами по делу, показаниями свидетелей «Саша», Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, актами проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым ФИО3 за денежные средства в сумме 4500 рублей сбыл наркотическое средство участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Саша». 

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства 4500 рублей «Саша» передала ему в счет имеющегося перед ним долга, суд не принимает во внимание, поскольку из показаний свидетеля «Саша» следует, что ФИО3 в разговоре говорил, что занимается сбытом наркотических средств за денежные средства всем кто желает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил «Саше», что стоимость наркотического средства будет составлять 5000 рублей, о чем она сообщила сотрудникам полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выдали ей указанную сумму. Денежные средства «Саша» передала ФИО12 после того как он передал ей наркотическое средство, при этом ФИО3 передал ей в качестве сдачи 500 рублей. ФИО4 обязательств перед ФИО3 «Саша» не имела, она не уговаривала его продать ей наркотическое средство. ФИО3 сам ей говорил, что занимается сбытом наркотических средств за денежные средства, о чем она сообщила сотрудникам полиции. В дальнейшем ФИО3 сбыл ей, как участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3, действуя умышленно, за денежные средства сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Однако имеющиеся у ФИО3 аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении мер медицинского характера он не нуждается (т.

<

адрес> л.д. 142-146). 

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно характеризующим данным, подсудимый на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, холост, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, являлся участником специальной военной операции, при прохождении военной службы награжден государственной наградой, благодарственным письмом, характеризовался с положительной стороны, получил ранение, после чего ему была установлена инвалидность третьей группы.

При определении вида и размера наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие у него заболеваний, положительных характеристик, статуса участника специальной военной операции, государственной награды, благодарственного письма, ранения, полученных при прохождении военной службы, инвалидности третьей группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО12 иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в том числе и применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО12 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом размер наказания ФИО12 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО12 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиям ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО12 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО12 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Vivo Y36» черного цвета, банковскую карту «Тинькофф банка», принадлежащие ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ФИО2 по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО12; спичечный коробок с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1,64 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ФИО2 по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; СД –диск, хранить в материалах уголовного дела. 

унование для обвинения в совершен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тяна 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО12 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Vivo Y36» черного цвета, банковскую карту «Тинькофф банка», принадлежащие ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ФИО2 по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО12; спичечный коробок с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1,64 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ФИО2 по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; СД –диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. Иванова