Дело № 2-1813/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации»Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» РО к МИФНС № по РО, ПОУ Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ ФИО1 РО,ФИО3, ФИО2,третье лицо судебный пристав исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> –К. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, сосславшись на то, что в производстве 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

В производстве 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районный судом 

<

адрес>-на-ФИО1 по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2.

В производстве 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районный судом г. Ростова-на-Дону по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3.Должником по данным исполнительным производствам является Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» 

<

адрес> (ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ ФИО1 РО).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Постановления содержат запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер №, VIN №;

легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер №, VIN №.

Указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а РО ДОСААФ ФИО1 РО, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на правах оперативного управления.

Должник ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ ФИО1 РО является частным учреждением и в силу статьи 123.21 ГК РФ не отвечает по своим обязательствам находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Согласно абзацу 21 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум №) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги. Частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Статьей 74 названного Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа РО ДОСААФ ФИО1 РО учреждено Региональным отделением ДОСААФ ФИО1 

<

адрес>, является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 ГК РФ истец, как собственник имущества учреждения не привлекался.Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного мущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, тсец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер №, VIN №;

легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер T118АМ161, VIN №.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 явилась, требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился,не возражал в удовлетворении требований. 

Представитель ПОУ Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения ДОСААФ ФИО1 РО в судебное заседанием не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель МИФНС № по РО в судебное заседанием не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседанием не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и 3-х лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, также в производстве 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районный судом 

<

адрес>-на-ФИО1 по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районный судом 

<

адрес>-на-ФИО1 по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3.

Должником по данным исполнительным производствам является Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» 

<

адрес> (ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ ФИО1 РО).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

Постановления содержат запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер №, VIN №;

легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер №, VIN №.

Указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а РО ДОСААФ ФИО1 РО, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на правах оперативного управления.

Должник ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ ФИО1 РО является частным учреждением и в силу статьи 123.21 ГК РФ не отвечает по своим обязательствам находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

В абз.21 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 настоящего Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.Статьей 74 названного Закона установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Профессиональное образовательное учреждение автомобильная школа регионального отделения ДОСААФ ФИО1 

<

адрес> согласно сведениям из ЕГРЮЛ и положениям устава, учреждено истцом, является частным учреждением, что также не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В данном случае, арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст.123 ГК РФ истец, как собственник имущества учреждения не привлекался.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» 

<

адрес> об освобождении вышеуказанного имущества от ареста является правомерным.Руководствуясь приведенными выше нормами права суд установил, что имеются основания для удовлетворения иска и освобождении от ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный номер №. 

- автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный номер №. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: