12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 г. с. Азово

Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., при секретаре Амержановой Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного взыскания от ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по .... N 18№ от .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, указав, что в момент совершения правонарушения автомобилем NISSAN ALMERA государственный знак .... управлял К

В судебное заседание ФИО1 и К не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела, .... в 12:28 час на участке дороги Омск - Русская Поляна 29 км, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги - 60 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ...., заводской №, имеющим действительное до .... свидетельство о поверке ..... Показания прибора зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется

Постановлением № от .... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным стаьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1, ссылаясь на то, что управлял указанным автомобилем не он, предоставил суду договор безвозмездного пользования, страховой полис, договор аренды, инструкцию.

Однако суд критически относится к представленным документам по следующим основаниям.

ФИО1, именуемый «ссудодателем» с одной стороны, и ООО «АРБА РЕНТ», именуемый «ссудополучателем», в лице директора ФИО1 с другой стороны заключили договор безвозмездного пользования № С-001 от ...., по которому ссудодатель обязуется приобрести для ссудополучателя транспортное средство NISSAN ALMERA и передать в безвозмездное пользование ссудополучателю, конкретно определенное в Приложении № к договору.

При этом в данном Перечне передаваемого имущества от .... указано транспортное средство NISSAN ALMERA VIN № № с передачей оригинала паспорта транспортного средства.

По акту приемки-передачи от .... данный автомобиль передан ФИО1 ссудополучателю ООО «АРБА РЕНТ». Указанное движимое имущество осмотрено ссудополучателем и принято в состоянии: новое транспортное средство без видимых повреждений.

По договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа арендованного имущества № ФЛ-180/2018 от .... ООО «АРБА РЕНТ» в лице директора ФИО1, именуемом «арендодателем», передано транспортное средство К, именуемом «арендатором», на основании договора № С-01 от .... Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что транспортное средство получено арендодателем на основании договора от .....

В Приложении № к договору аренды .... от .... указан автомобиль .... №. Арендатором К подписано Приложение № и акт приема-передачи ТС .....

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО1 приобрел транспортное средство NISSAN ALMERA по договору купли-продажи от .... Право собственности за ним на указанный автомобиль зарегистрировано .... Страховой полис серии ХХХ № выдан ФИО1 со сроком действия с .... по .... в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Тем самым, как договор безвозмездного пользования, так и договор аренды транспортного средства без экипажа с приложениями, исходя из даты их заключения, заключены до приобретения ФИО1 транспортного средства NISSAN ALMERA в собственность. Согласно представленным документам, ФИО1, а в последующем и ООО «АРБА РЕНТ» распоряжались автомобилем заблаговременно, без каких-либо правовых оснований, не являясь владельцами вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку установить фактическую дату составления договоров не представляется возможным, как и передачу автомобиля в пользование К, а других достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо не представлено, то в удовлетворении жалобы заявителю следует отказать.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в договорах указан ФИО1, в то время собственником значится ФИО1.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по .... от .... о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Иордан