№ 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Белебей 25 февраля 2020 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя, допущенного к участию в судебном рассмотрении жалобы по устному ходатайству, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

в соответствии с оспариваемым определением ФИО1 около 07 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость и интенсивность движения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил опрокидывание транспортного средства. В связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, инспектором ГИБДД на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в городской суд в порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность акта должностного лица. 

В ходе судебного пересмотра ФИО1 его представитель жалобу на определение поддержали в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан сделал вывод о необеспечении водителем ФИО1 постоянного контроля за движением транспортного средства, учета особенностей транспортного средства, дорожных климатических условий. В итоге должностным лицом ФИО1 вменены нарушения, изложенные в пункте 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, указанный вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежат изменению путем исключения из него вывода о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан