Дело №

40RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Костомарова Ю.В., 

при секретаре Моглевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником расположенной выше 

<

адрес> указанном доме, произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залития, составляет 162000 руб. Расходы истца по составлению данного заключения специалиста составили 10000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 162000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве третьего лица – ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО8, ООО «УК «Наш Тайфун» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «УК «Наш Тайфун», установлено, что залитие произошло из расположенной выше 

<

адрес>, причина залития – лопнула гибкая подводка к смесителю на кухне. 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (общая долевая собственность, по ? доле у каждого). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, истец обратилась ООО «Калужское экспертное бюро», которым составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залития, составляет 162000 руб. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства залития, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на причинителя вреда – собственников 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, поскольку именно на ответчиках, как на собственниках, лежит обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, которая предусмотрена правилами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залития, составляет 162000 руб. 

Расчет, приведенный в заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. 

Ответчиками доказательств обратного суду не предоставлено, вина в причинении истцу ущерба в результате залития квартиры не оспорена, доказательств, исключающих вину ответчиков в произошедшем заливе, или доказательств повреждения имущества вследствие действий иных лиц в материалы дела не представлено. Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли в праве на общее имущество нести расходы и издержки по его содержанию и сохранению, а следовательно и размер гражданско-правовой ответственности не может превышать размера доли его обязательств, не исполнение которых повлекло причинение вреда.

С учетом изложенного, взысканию с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба подлежат денежные средства пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (по 1/4 с каждого), то есть по 40500 руб. с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижений причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Согласно актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются: отец – ФИО6, мать – ФИО7

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетнией, не имеет заработка и имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда суд возлагает субсидиарно на ее родителей ФИО6 и ФИО7 в равных долях до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, либо до появления у нее до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом пронесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией 000093 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (по ? с каждого), то есть по 1250 руб. с каждого. 

Судом также установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 10000 руб. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение (по ? с каждого), то есть по 2500 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 руб. в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в счет возмещения ущерба 40500 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465 руб. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в счет возмещения ущерба 40500 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465 руб. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в счет возмещения ущерба 40500 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465 руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, в счет возмещения ущерба 40500 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465 руб. 

В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ФИО3 совершеннолетия либо появления у ФИО3 до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскать субсидиарно в равных долях с его родителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2923 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2919 №, в счет возмещения ущерба 40500 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.