№2-648/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 67017, 70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42469,31 руб., просроченные проценты – 15443,79 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9104, 60 руб.; а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2210,53 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 44000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 44000 рублей. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитную карту ... с лимитом задолженности 44000 рублей заемщику ФИО1, что подтверждается материалами дела. Также банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

В нарушение обязательств по договору кредитной карты заемщик не производит возврат кредита, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом. В связи с длительным неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования.

Как следует из материалов дела, требование банка было оставлено ФИО1 без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67017, 70 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 42469,31 руб., просроченные проценты – 15443,79 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9104, 60 руб. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд принимает во внимание доводы истца.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 67017, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210,53 руб., всего 69228,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова