Дело №5-226/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

резолютивная часть оглашена 19 марта 2021 года 

мотивированное постановление изготовлено 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Иваново, 

(адрес местонахождения: 

<

...>),

в составе судьи – Сайковской Л.Е., 

с участием лица, 

в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО1,

потерпевшего – О,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, совершая поворот налево в направлении 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, не учел интенсивность движения и не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением О, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления по 

<

адрес> от 

<

адрес>, и совершил с ним столкновение, в результате чего водитель О получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседание ФИО1 поддержал объяснения, данные им 14 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день приблизительно в 20 час. 08 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, двигался по 

<

адрес> к 

<

адрес>; на перекрестке 

<

адрес> ему необходимо было повернуть налево, он, включив указатель поворота и убедившись, что не создает помеху транспортному средству, двигающемуся навстречу ему, приступил к совершению маневра и когда его автомобиль перегородил встречное движение, он почувствовал удар в правый бок своего автомобиля; после столкновения, выйдя из своего автомобиля, он увидел, что совершил столкновение с мотоциклом; на автомобиле был включен ближний свет; имеется видеозапись с видеорегистратора, которая предоставлена в ДЧ ГИБДД (л.д.13, 22).

Вину в судебном заседании ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, также пояснил, что после ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и СМП, путем осуществления звонка по номеру «112», просит не лишать его права управления транспортным средством, так как в связи с удаленностью работы, машина ему необходима туда ездить, а также возить мать-пенсионерку.

Потерпевший О в судебном заседании поддержал объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день приблизительно в 20 час. 05 мин он, управляя 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, не имея права управления транспортным средством,двигался по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> по своей полосе движения (посередине полосы со скоростью 60 км/ч); впереди него и в попутном направлении автомобилей в зоне видимости не было, во встречном направлении на расстоянии 100 м стоял автомобиль (как позже выяснилось 

<

данные изъяты>, г.р.з.№), на котором был включен ближний свет фар, указатели поворота на нем были в выключенном состоянии; он, не снижая скорость, продолжил движение прямо, когда расстояние между транспортными средствами сократилось до 10 м он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, не включая левого указателя поворота, стал выполнять поворот налево с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым перегораживая ему движение в прямом направлении; увидев это он прибегнул к торможению, при этом попытался сместиться левее, чтобы объехать его, но расстояние между транспортными средствами было недостаточное для выполнения маневра, в результате чего он въехал передним колесом в правый бок данного автомобиля; при ДТП получил травмы, в связи с чем проходит лечение (л.д.53). 

Также пояснил, что ФИО1 принес ему извинения как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, которые он принимает, каких-либо претензий к нему не имеет, просит не лишать права управления транспортным средством, какие-либо последствия перенесенной травмы у него отсутствуют. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала при данной явке.

Судом исследованы доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении:

- сообщение в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 

<

адрес> в ДТП пострадал О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который получил перелом костей таза, ушиб внутренних органов живота, сведения из АИУС ГИБДД в которых зафиксированы дата, время и место ДТП, нарушения ПДД и краткое описание ДТП (л.д.1,2);

- протокол осмотра, схема места ДТП и фотографии, из которых следует, что ДТП произошло в районе 

<

адрес>, зафиксировано направление автомобилей, место ДТП. Схема подписана водителем ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют (л.д.3-6, 7,8);

-приложение к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и имеющиеся у них повреждения (л.д.9); 

- заключение судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений О, согласно которому у него имелись закрытая тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, мошонки, сопровождавшиеся: в области головы – ЗЧМТ с сотрясением головного мозга; в области грудной клетки – ушибом грудной клетки справа; в области живота – ушибом брюшной стенки; в области таза – ссадиной и кровоподтеком правой подвздошной области, закрытой травмой таза без повреждения целости тазового кольца, с оскольчатым переломом крыла правой подвздошной кости со смещением костных отломков, переломом боковой массы крестца справа без смещения отломков; в области мошонки – ушиблено-рваной раной мошонки и осложнившаяся травматическим шоком 1 степени, которые расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.68-77).

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения О и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно требованиям п.1.3ПДДРФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5ПДДРФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, не выполнил требованияп. 13.12 ПДД, и, соответственно, п.п.1.3,1.5 ПДД, поскольку при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Причинение телесных повреждений О находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить нарушение ФИО1 п.10.1ПДДкак излишне вмененного в данной ситуации.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему в судебном заседании и в ходе административного расследования, вызов сотрудников ГИБДД и ССМП по номеру «112», отсутствие к нему претензий у потерпевшего. 

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 02 июня и 10 августа 2020 года привлекался за правонарушение в области дорожного движения.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, которое совершено в большей степени по невнимательности и небрежности, а также учитывая, что автомобиль необходим для работы, суд полагает, что оснований для лишения права управления исходя из условий, указанных в ст.3.8КоАПРФ, ФИО1 по настоящему делу не имеется, в связи с чем полагает возможным назначить ему штрафв пределах санкции, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.3.1КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Сайковская Л.Е.