Дело №2а-623/2024 37RS0023-01-2024-000693-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ПКО «Правовая защита» к старшему судебному приставу ФИО1 России по 

<

адрес> С. А.Н., У. России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика и об обязании возбудить исполнительное производство, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 России по 

<

адрес> С. А.Н. о признании незаконным бездействия административного ответчика и об обязании возбудить исполнительное производство.

Заявленный административный иск обоснован тем, что ООО ПКО «Правовая защита» в адрес ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов направило заказанное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены: исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя. Штриховой почтовый идентификатор заказного письма №. По состоянию на день подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, в адрес ООО «ПКО «Правовая защита» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлялось. В адрес ООО «ПКО «Правовая защита» акт об отсутствии документа не поступал.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «Правовая защита» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 С. А.Н., УКФССП России по 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 КопР. А.С. поступили возражения на административное исковое заявление следующего содержания. Исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Правовая защита», отказан в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанном исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника (указан ошибочно). Исполнительный документ направлен по адресу: …., ШПИ №. В связи с чем копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простым почтовым отправлением, а также направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Повторно судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Правовая защита» после исправления поступил в ФИО3 России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №….-ИП.

Данное исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "Правовая защита", окончено, руководствуясь п.7 ч.1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ФИО4, регистрируемым почтовым отправлением ШПИ №.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ООО ПКО «Правовая защита» в адрес ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов направило заказанное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены: исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя. Исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Правовая защита». Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанном исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника (указан ошибочно). Исполнительный документ направлен по адресу: …, ШПИ №

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простым почтовым отправлением, а также направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Повторно судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Правовая защита» после исправления поступил в ФИО3 России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №….-ИП.

Данное исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "Правовая защита", окончено, руководствуясь п.7 ч.1 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ФИО4, регистрируемым почтовым отправлением ШПИ №

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено, прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, основания для совершения каких-либо действий в отношении должника ФИО2 в интересах ООО «ПКО «Правовая защита» у ФИО1 по 

<

адрес> отсутствуют. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава ФИО1 по 

<

адрес> прав административного истца не нарушало. 

Учитывая, что судом не установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Правовая защита» к старшему судебному приставу ФИО1 России по 

<

адрес> С. А.Н., У. России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика и об обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.